Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-387/2020 от 10.12.2020

Судья: Романюк Л.А. Дело № <...>(387)/2020

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Кикоть Павла Валериевича по жалобе его защитника Мельничука Сергея Александровича на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 ноября 2020 года) Кикоть П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Кикоть П.В. по доверенности Мельничук С.А. просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом. При вынесении постановления судом не приведены мотивы назначения такого строгого наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании Кикоть П.В., его защитник Мельничук С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Ш.С.А., ее представитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кикоть П.В. 16 июня 2020 года в 21 часов 00 минут, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по ул. Ватутина в направлении ул. Лукашевича в г. Омске в районе д. 6 по ул. Ватутина на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ш.С.А., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2020 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-13); объяснениями Кикоть П.В. (л.д. 15); объяснениями Н.Е.Г. (л.д. 20); объяснениями Ш.С.А. (л.д 22); заключением эксперта БУЗОО БСМЭ от 27 августа 2020 года № 6487 (л.д. 26-27), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кикоть П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Кикоть П.В. и наступившими последствиями, что заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание Кикоть П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Кикоть П.В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Кикоть П.В. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного.

Ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Кикоть П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Кикоть П.В. – Мельничука С.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина