Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2015 ~ М-3241/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело № 2 – 3180/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2015                                г.Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина А.В., Тимониной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», обществу с ограниченной ответственностью «УК ГК «Аметист плюс» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Тимонин А.В., Тимонина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Запад», ООО «УК ГК «Аметист» о защите прав потребителей, указав, что истцы Тимонин А.В. и Тимонина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанного договора является однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,52 проектный номер 13, расположенная на третьем этаже первого подъезда (первой секции) дома (п.2.2 Договора). В соответствии с п.5.2 договора цена квартиры составила 1345056 рублей. Согласно п.3.2.2 застройщик установил гарантийный срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Свои обязательства по оплате по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г. истцы приняли однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35,52 проектный номер №, расположенную на третьем этаже первого подъезда (первой секции) дома. ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись, что подтверждается свидетельствами №. ДД.ММ.ГГГГ. истцы начали производить отделку внутри жилого помещения, приобретенного по договору. Указанный ремонт ими был окончен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Запад» истцом была направлена претензия об обнаружении недостатков в их квартире, а именно: 1. в ванной комнате, где находиться узел стыковки канализационных труб произошло разъединение, повлекшее за собой неприятный запах. Зазор между трубами составляет 6 см. 2. со стороны коридора лестничной площадки 3 этажа появилась трещина рядом с армирующим поясом дома от потолка до пола. 3. на балконе в верхних продольных углах образовалась сырость, в результате чего стала проявляться плесень. Истцы просили принять меры по устранению выявленных недостатков в течение 14 рабочих дней. По указанной претензии никаких работ не проводилось, кроме как работником ООО «Запад» изоляционной лентой был заклеен стояк канализации. ДД.ММ.ГГГГ г. истцами было подано ООО «Запад» уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет организован осмотр независимым экспертом в квартире истцов. В день осмотра квартиры истцов независимым экспертом, представитель ООО «Запад» присутствовал. На основании экспертного исследования № №, составленного АНО «<данные изъяты>» в квартире № <адрес> имеются следующие дефекты: в системе вентиляции (в помещениях кухни и ванной комнаты) наблюдается эффект «обратной тяги», на стояке канализации, расположенном в ванной комнате, имеются следы ремонта после разгерметизации стыка, в стене между подъездом и квартирой имеется трещина (во внутренней стене) раскрытием до 2 мм, перемычка над входной дверью в квартиру установлена на 10 см выше габарита входной двери (стандартная высота проема - 2 м). Вышеперечисленные дефекты носят скрытый характер и могли проявиться через значительное время (год или более) после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочная стоимость ремонта по устранению строительных дефектов и недоделок на время проведения экспертного исследования составляет 40607 рублей. За указанную услугу истцом Тимониным А.В. уплачена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, из-за наличия указанных в экспертном исследовании недостатков, а именно демонтаж простенка из-за неверно установленной перемычки, необходим будет произвести ремонт жилого помещения, который оценивается истцами в размере 14840 рублей: обои стена зала и стена коридора - 2 рулона (стоимость 1 рулона - 2000 руб.) = 4000 руб., клей обойный 1 упаковка = 200 руб., грунтовка для внутренних работ 5 л = 400 руб., стоимость шпатлевки (5 кг) и штукатурки (2 мешка) для выравнивания стены - 1000 руб., стоимость работ по демонтажу/монтажу потолка - 7000 руб., стоимость работ по оклейке обоев (200 руб\кв.м. х 11,2 кв.м) = 2240 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Запад» была направлена повторная претензия с требованием выплатить указанные выше суммы до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истцов поступил письменный ответ ООО «Запад» о невозможности исполнить требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в экспертном исследовании нет указания на то, что имеющиеся недостатки носят существенный характер и влекут за собой отсутствие возможности использовать объект по назначению. С указанным ответом истцы не согласились. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Тимониной Е.В. было оставлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области на действия застройщика ООО «Запад». ДД.ММ.ГГГГ г. получен ответ на обращение о невозможности урегулировать факт нарушения, поскольку Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не обладает полномочиями обязать хозяйствующий субъект выполнить какие-либо требования, работы. Рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Размер компенсации морального вреда оценивается истцами в размере 50000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого из истцов. Сумма неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке составит 7 061 544 рублей, из расчета 1 345 056 руб. х 3% х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. + 14 рабочих дней до искового заявления в суд, так как не была известна сумма устранения работ, договором не определена стоимость каждого этапа работ, то неустойка рассчитывается от цены договора). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, истцы самостоятельно полагают её снизить до 900000 рублей. Поскольку требования о взыскании материального ущерба, неустойки заявлены от двух истцов, то взысканные суммы следует взыскать в пользу истца Тимониной Е.В. Истец Тимонин А.В. не возражает в указанной части. На основании изложенного истцы просят обязать ООО «Запад», ООО «УК ГК «Аметист плюс» произвести ремонт в системе вентиляции (в помещениях кухни и ванной комнаты) устранить эффект «обратной тяги»; на стояке канализации, расположенном в ванной комнате, устранить разгерметизацию труб по технологии; в стене (во внутренней стене) между подъездом и квартирой устранить трещину (раскрытием до 2 мм); демонтировать и монтировать перемычку над входной дверью на 10 см ниже в квартире <адрес>, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад», ООО «УК ГК Аметист» материальный ущерб в размере 14840 рублей по внутренней отделке квартиры № <адрес>, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку в размере 900000 рублей, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу истца Тимонина А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истцы в судебном заседании свои требования уточнили, просили взыскать с ООО «Запад» в пользу Тимониной Е.В. стоимость работ и услуг по устранению недостатков в квартире <адрес> в сумме 40607 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку в размере 900000 рублей, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу истца Тимонина А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать в пользу Тимониной Е.В. с ООО «Запад» расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, требования к ООО «УК ГК Аметист плюс» не имеют.

Представитель ответчика ООО «Запад» иск не признала в полном объеме, в случае взыскания с ООО «Запад» неустойки и штрафа просила уменьшить их размер согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «УК ГК Аметист плюс» просила исковые требования Тимониных удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика ООО «Запад», ООО «УК ГК Аметист плюс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По статье 7 упомянутого выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 30 указанного выше закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 упомянутого выше закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Запад» (застройщиком) и Тимониным А.В. и Тимониной Е.В. (участниками) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № по генплану в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «<данные изъяты>» в Засвияжском районе г.Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1. договора). Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,52 кв.м, проектный номер 13, расположенная на третьем этаже первого подъезда (первой секции) дома (п.2.2. договора).

По пункту 5.2 договора цена квартиры составила 1 345 056 рублей. Согласно п.3.2.2 застройщик установил гарантийный срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Свои обязательства по оплате по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное выше жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы начали производить ремонтные работы в данном жилом помещении, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым), которые были окончены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Запад» истцом была направлена претензия об обнаружении недостатков в их квартире, а именно: в ванной комнате, где находиться узел стыковки канализационных труб произошло разъединение, повлекшее за собой неприятный запах; зазор между трубами составляет 6 см; со стороны коридора лестничной площадки 3 этажа появилась трещина рядом с армирующим поясом дома от потолка до пола; на балконе в верхних продольных углах образовалась сырость, в результате чего стала проявляться плесень, в связи с чем истцы просили принять меры по устранению выявленных недостатков в течение 14 рабочих дней.

Однако указанные выше недостатки до настоящего времени ответчиком ООО «Запад» не устранены, за исключением стояка канализации в ванной комнате, который работником ООО «Запад» был заклеен изоляционной лентой.

В связи с этим истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» для определения дефектов и способов их устранения, для чего был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание экспертных услуг.

Представитель ответчика ООО «Запад» ДД.ММ.ГГГГ г. был уведомлен о проведении осмотра спорного жилого помещения экспертом ДД.ММ.ГГГГ г., однако на осмотр не явился.

На основании экспертного исследования № №, составленного АНО «<данные изъяты>» в квартире № <адрес> имеются следующие дефекты: в системе вентиляции (в помещениях кухни и ванной комнаты) наблюдается эффект «обратной тяги», на стояке канализации, расположенном в ванной комнате, имеются следы ремонта после разгерметизации стыка, в стене между подъездом и квартирой имеется трещина (во внутренней стене) раскрытием до 2 мм, перемычка над входной дверью в квартиру установлена на 10 см выше габарита входной двери (стандартная высота проема - 2 м). Вышеперечисленные дефекты носят скрытый характер и могли проявиться через значительное время (год или более) после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочная стоимость ремонта по устранению строительных дефектов и недоделок на время проведения экспертного исследования составляет 40607 рублей.

За производство данной экспертизы истцом Тимониным А.В. уплачена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из-за наличия указанных в экспертном исследовании недостатков, а именно демонтаж простенка из-за неверно установленной перемычки, необходимо будет произвести ремонт жилого помещения, который оценивается истцами в размере 14840 рублей: обои стена зала и стена коридора - 2 рулона (стоимость 1 рулона - 2000 руб.) = 4000 руб., клей обойный 1 упаковка = 200 руб., грунтовка для внутренних работ 5 л = 400 руб., стоимость шпатлевки (5 кг) и штукатурки (2 мешка) для выравнивания стены - 1000 руб., стоимость работ по демонтажу/монтажу потолка - 7000 руб., стоимость работ по оклейке обоев (200 руб\кв.м. х 11,2 кв.м) = 2240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Запад» также была направлена повторная претензия с требованием выплатить указанные выше суммы до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истцов поступил письменный ответ ООО «Запад» о невозможности исполнить требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в экспертном исследовании нет указания на то, что имеющиеся недостатки носят существенный характер и влекут за собой отсутствие возможности использовать объект по назначению.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, по заключению которой в квартире № <адрес> причинами возникновения имеющихся недостатков являются по разгерметизации стояка канализации – недостаточная глубина соединения труб канализации при ее монтаже; по трещине на внутренне стене – несоблюдение технологии каменных конструкций (штукатурка была выполнена по не полностью высохшей кладке из блоков; по перемычке над входной дверью - несоблюдение вертикальных отметок опорной поверхности под перемычку. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению имеющихся дефектов квартиры <адрес> в ценах на день производства экспертизы составляют 24676 руб. Стоимость работ по установке приточного клапана ЕММ 3-30 ф «AERECO» на окне кухни в ценах на день производства экспертизы составляет 5158 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Тимониных о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в сумме 29834 руб. = 24676 руб. + 5158 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает указанные выше расходы по устранению недостатков в принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам квартиры в пользу Тимониной Е.В. по желанию истцов.

При этом, суд принимает стоимость указанных выше работ, определенную в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать как убытки расходы истцов на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком ООО «Запад» не удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата получении претензии истцов о выплате им суммы по устранению недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., десятидневный срок для удовлетворения требований потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ (момент постановления решения), размер которой составит 29834 руб. х 3% х 95 дней = 85026,90 руб., поскольку в силу требований закона размер неустойки не может превышать стоимость самих работ, ее размер суд определяет в 29834 руб.

Суд не принимает расчет неустойки, приведенной в исковом заявлении истцами, так как стоимость устранения недостатков определена судебной строительно-технической экспертизой, следовательно, неустойка подлежит начислению именно с данной стоимости, а не со стоимости всего объекта недвижимости в 1 345 056 руб., кроме того, суд считает, что неустойка должна начисляться после истечения срока на рассмотрение претензии о выплате суммы устранения недостатков в квартире, а не с момента рассмотрения претензии о возложении обязанности на ответчика устранить указанные дефекты.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, а также по ходатайству представителя ответчика ООО «Запад» размер неустойки подлежит уменьшению согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком до 10000 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Запад» в пользу истицы Тимониной Е.В. по желанию истцов.

В связи с тем, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ООО «Запад» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения требований потребителя об устранении недостатков в квартире, с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 4000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд также считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф до 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы Тимониной Е.В. также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление в сумме 1500 руб.

Расходы по взысканию государственной пошлины с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При этом расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебной экспертизы расходы по оплате стоимости судебно-строительной экспертизы в сумме 17980 рублей также следует взыскать с ответчика ООО «Запад».

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимонина А.В., Тимониной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Тимонина А.В. денежную компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Тимониной Е.В. стоимость работ и услуг по устранению недостатков в квартире № <адрес> 29834 рубля, убытки в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы 8000 рублей, неустойку 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, всего 58334 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате стоимости судебно-строительной экспертизы в сумме 17980 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1935 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья:                                                                         О.Н.Сергеева