Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-2803/2020;) ~ М-2293/2020 от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      26 января 2021 года

                                              дело № 2-189/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2020-002994-05

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

    при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности перенести гараж, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности перенести гараж, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что в период её проживания ответчик смежного участка № установил гараж на границе смежного земельного участка №без согласования с соседями, с нарушением норм, так какфактическое расстояние от границы земельного участка № до границы земельного участка № составляет 0 метров, при этом площадь застройки гаража составляет 18 кв.м., что препятствует использованию истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку скат кровли гаража ответчика направлен в сторону земельного участка истца, в связи с чем создаются условия, при которых выпадающие атмосферные осадки, масляные жидкости с гаража и сопровождающиеся выделения грязи способствуют поражению почвенного слоя, что в дальнейшем может привести к разрушению сельскохозяйственных культур и построек на участке истца, также,как следствие, придется нанимать специалистов для утилизации маслянистого загрязненного слоя земли. Ссылается на то, что на протяжении трех лет истец просила ответчика перенести гараж на положенное согласно нормам закона расстояние, однако, ответчик на замечания никак не отреагировал. Отмечает, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, так как его виной являются умышленные действия, направленные на занятие территории истца для комфортного использования хозяйственной постройки, вопреки замечаниям и в нарушение закона. Истец испытывает душевное волнение, все это порождает нравственные страдания, которые нанесли истцу моральный вред. Также указывает, что истец не может установить ограждение по границе своего участка, не может использовать территорию данного участка под насаждение цветочных и овощных культур. На претензию об урегулировании вопроса о переносе гаража мирным путем ответчик никак не отреагировал. В связи с чем, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, истец просит возложить обязанность на ответчика перенести металлический гараж, который размещен по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно регламенту из ПЗЗ Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области на расстояние не менее 3 метров от границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указывая на то, что гараж установлен на территории принадлежащего ему земельного участка, используется им для хранения строительных материалов и инструментов, является временным сооружением, не имеет фундамента. Также пояснил, что когда он устанавливал гараж, заборы еще установлены не были, в дальнейшем он первый установил забор.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Собственником смежного земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Как усматривается из градостроительного планаземельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - для отдельно стоящего гаража установлено 1 м. (л.д. 121-122).

Согласно заключению кадастрового инженера металлический гараж размещен вплотную к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № В соответствии с правилами землепользования и застройки Чикчинского МО, утвержденными распоряжением ГУС Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В указанной территориальной зоне минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не менее – 3 м. (л.д. 123).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перенести гараж (л.д. 12-15).

Как видно из материалов дела, в ответ на обращение ФИО2 в администрацию Чикчинского МО по вопросу нарушения градостроительных норм ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что в результате выезда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен. На участке расположен жилой дом, хозяйственно-бытовые строения, металлический гараж. Металлический гараж размещен вплотную к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Расстояние от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, более 1 метра. Согласно правилам землепользования и застройки Чикчинского МО, утвержденным распоряжением ГУС Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В указанной территориальной зоне минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м. (л.д. 85-86).

Как следует из градостроительного плана от 03.12.2020земельного участка с кадастровым номером №, земельный участокрасположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Согласно правилам землепользования и застройки Чикчинского МО, утвержденным распоряжением ГУС Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в указанной территориальной зоне минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м. (л.д. 103-112).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно металлический гараж, установленный ответчиком, размещен вплотную к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако, ответчик указывал на то, что гараж используется им для хранения строительных материалов и инструментов, является временным сооружением, автомобиль в данный гараж им не ставится.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества.

При этом, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что доводы истца о нарушении его прав при сохранении гаража на прежнем месте достаточными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что гараж ответчика создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу, что препятствуют ей в пользовании своим земельным участком по своему назначению, следовательно, исковые требования о возложении обязанности перенести гараж, не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности перенести гараж, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья                     (подпись)                    Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

                                            Судья                                             Губская Н.В.