Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19947/2016 от 18.07.2016

Судья Каверина О.В. Дело № 33-19947/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года частные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.Владимирского» на определение Красногорского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по иску Барановой В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.Владимирского» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баранова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.Владимирского» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

В судебном заседании Барановой В.А. заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Истица ходатайствовала о возложении на ответчиков расходов по проведению экспертизы с учетом тяжелого материального положения.

Ответчики и третье лицо – ОАО Страховая компания «Росно-МС» в судебное заседание не явились.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ответчиков в равных долях.

Не согласившись с определением, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить в части возложения на них расходов по экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение в обжалованной части подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу являются заключения экспертов.

По правилам ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Закон не относит определение о назначении экспертизы к определениям, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, ст.104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Назначая экспертизу, суд возложил расходы по её проведению на ответчиков. Однако ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом Барановой В.А.. Данное доказательство требуется для подтверждения её требований.

Оснований для возложения на ответчиков расходов по её проведению не имеется, учитывая, что в материалах дела содержится экспертные заключения - протоколы оценки качества медицинской помощи (т.1, л.д.70-89), проведенные ОАО Страховая компания «Росно-МС».

Определение суда в части возложения на ответчиков расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы является незаконным и подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия возлагает расходы по экспертизе на истца Баранову В.А..

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года в обжалованной части – в части возложения на ответчиков расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы отменить. Разрешить вопрос по существу.

Расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы возложить на истца Баранову В.А.

Частные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.Владимирского» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи