Решение по делу № 11-3/2016 от 12.01.2016

                                          Дело № 11-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 08 февраля 2016 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аршиновой *** на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Аршиновой *** к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Аршинова Т.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области (далее – ГУ УПФ РФ в Красноборском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда с использованием личного автомобиля к месту отдыха и обратно в размере 2 520 руб. на основании справок пассажирских автотранспортных предприятий. В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Пенсионным органом ей было отказано в выплате данной денежной компенсации, с чем она не согласна, поскольку Федеральный закон и Правила не содержат запрета на возмещение фактических понесенных пенсионером расходов на оплату проезда к месту отдыха личным автотранспортом. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> в период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** руб., а также почтовые расходы в размере *** руб.

Истец Аршинова Т.В. в судебном заседании участия не приняла, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Красноборском районе ***., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что юридически значимым обстоятельством для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является несение пенсионером реальных затрат на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Пунктом 10 Правил № 176 не предусмотрена компенсация расходов при проезде личным транспортом. Данная норма содержит исчерпывающий перечень видов транспорта и пределы оплаты стоимости проезда, которые расширительному толкованию не подлежат. Доказательств того, что истец фактически находился в месте отдыха (<адрес>), суду не представлено. Также у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что расходы на оплату стоимости проезда (расходы на топливо) произвел именно он, приложенные к исковому заявлению копии кассовых чеков не содержат соответствующей информации. Удовлетворение исковых требований истца подразумевает, что тем самым будет компенсирован проезд любых других лиц, которые могли бы вместе с истцом на одном автомобиле осуществить проезд. Справки МП АТП <адрес> и Автовокзал <адрес> о стоимости проезда по маршруту <адрес> не могут быть приняты для выплаты компенсации, поскольку фактически истец не осуществлял данные автобусные поездки. Следовательно, представленные истцом справки противоречат требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом, а именно справке ТСЖ «Сухонский», подтверждающей место пребывания истца в период отдыха. Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и постановление Правительства от 01 апреля 2005 года № 176 не содержат запрета на возмещение фактически понесенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом. Юридически значимым обстоятельством для выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно является несение пенсионером реальных затрат. Пункт 10 Правил не запрещает компенсацию расходов в случае использования личного автомобиля в размере, не превышающем стоимость проезда в автобусах общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Аршинова Т.В. участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Красноборском районе ***, действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ***., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Мировым судьей установлено, что истец Аршинова Т.В. является получателем трудовой пенсии по старости. В период с __.__.______г. по __.__.______г. выезжала на отдых в <адрес>, проезд к месту отдыха и обратно осуществляла посредством личного транспорта.

Решением ГУ УПФР в Красноборском районе от __.__.______г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу отказано, так как поездка осуществлялась на личном транспорте.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании пункта 10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а)    железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б)    внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в)    морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г)    воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д)    автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, пункт 10 Правил № 176 не предусматривает компенсацию расходов при проезде личным транспортом. Данная норма содержит исчерпывающий перечень видов транспорта и пределы оплаты стоимости проезда, которые расширительному толкованию не подлежат.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом для лиц, получающих трудовую пенсию по старости, не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аршиновой Т.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     подпись                 Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья                                              Е.С. Белякова