Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2011 ~ М-5293/2011 от 19.07.2011

2- 5198/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белодворцева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белодворцев ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Денисов ФИО11

Виновным в ДТП признан истец, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло их столкновение.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма <данные изъяты>

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев поступившие от истца документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>

Согласно заключению оценщика ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> За проведение оценки истицей было уплачено <данные изъяты>

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; возместить убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Криушина ФИО12 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страхового возмещения до <данные изъяты>, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «СК «Согласие» Солкина ФИО13 просила в удовлетворении исковых требований Белодворцеву ФИО14. отказать, пояснив суду, что по результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела в досудебном порядке выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования просила обязать истца передать страховой компании детали и агрегаты автомобиля, подлежащие замене, а именно: бампер передний, капот, решетка радиатора, накладка крыла переднего левого верхняя, радиатор АКПП, решетка бампера переднего центральная, решетка бампера переднего левая, решетка бампера переднего правая, усилитель переднего бампера, направляющая переднего бампера средняя, проставка переднего бампера, кожух фары левой, кожух фары правой, радиатор кондиционера, радиатор АКПП, радиатор рулевого управления, облицовка моторного отсека правая.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Егорова ФИО15. не возражала против удовлетворения заявленных Белодворцевым ФИО16 исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Белодворцевым ФИО17 был заключен кредитный № по которому Банком заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 14.5% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита явился договор залога автомобиля <данные изъяты> Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля в части получения суммы страхового возмещения является ОАО «Сбербанк России», в случае удовлетворения исковых требований денежную сумму в размере остатка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> перечислить на ссудный счет Белодворцева ФИО18. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № №

Третье лицо Денисов ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Новоульяновске на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Денисов ФИО20

Виновным в ДТП признан истец, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло их столкновение.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретатель по договору- ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты>, описанные в Акте осмотра ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждений радиатора системы охлаждения двигателя, левого переднего крыла (пластик) не исключено при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанные в акте осмотра ТС № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения данных деталей на фотоизображениях не представлены и не учитывались при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеприведенное экспертное заключение, произведенную страховой компанией в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>, ко взысканию в пользу истца подлежит недополученная страховая выплата в размере <данные изъяты>. Из указанной денежной суммы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, денежную сумму в размере остатка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> следует перечислить на ссудный счет Белодворцева ФИО21 в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № №

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

На истца, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования следует возложить обязанность передать страховой компании детали и агрегаты автомобиля <данные изъяты> подлежащие замене: бампер передний, капот, решетка радиатора, накладка крыла переднего левого верхняя, радиатор АКПП, решетка бампера переднего центральная, решетка бампера переднего левая, решетка бампера переднего правая, усилитель переднего бампера, направляющая переднего бампера средняя, проставка переднего бампера, кожух фары левой, кожух фары правой, радиатор кондиционера, радиатор АКПП, радиатор рулевого управления, облицовка моторного отсека правая.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «СК «Согласие». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования Белодворцева ФИО22 удовлетворены судом на 53.89%, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг экспертов следует взыскать с ООО «СК «Согласие»- <данные изъяты> с Белодворцева ФИО23. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белодворцева ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Белодворцева ФИО26 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с зачислением денежной суммы в размере <данные изъяты> на ссудный счет Белодворцева ФИО25 в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Белодворцева ФИО27 убытки в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Обязать Белодворцева Андрея Викторовича передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» детали и агрегаты автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене: бампер передний, капот, решетка радиатора, накладка крыла переднего левого верхняя, радиатор АКПП, решетка бампера переднего центральная, решетка бампера переднего левая, решетка бампера переднего правая, усилитель переднего бампера, направляющая переднего бампера средняя, проставка переднего бампера, кожух фары левой, кожух фары правой, радиатор кондиционера, радиатор АКПП, радиатор рулевого управления, облицовка моторного отсека правая.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <данные изъяты>; с Белодворцева ФИО28 - <данные изъяты>

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА