Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3638/2017 от 02.06.2017

Председательств. 1 инстанц.-И.С.Коробков

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-<...>

Апелляционное постановление

г.Краснодар 27 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М., обвиняемого и его защитника, адвоката Ружицкого Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Кущевского районного суда от 15.12.2017, которым принято решение о продлении срока содержания под стражей М., обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав также выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что поэтому он может скрыться от правосудия и препятствовать установлению истины по делу, что расследование дела находится в завершающей стадии, что препятствий его содержанию под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на подписку о невыезде указывается, что по ряду существенных обстоятельств материалы в деле отсутствуют, в частности, отсутствут материалы, подтверждающие положительные данные о личности М., наличие у него иждивенцев, смягчающих наказание обстоятельств, что обвиняемому могла быть избрана менее суровая мера пресечения

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора Кущевского района В.Е.Дементьева приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в постановлении суда первой инстанции, и утверждается, что оно является законным и обоснованным.

Достаточных оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Действительно, М. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, по делу необходимо продолжение расследования, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, сохраняют свое значение и на настоящей стадии производства, обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что следственные действия, которые запланированы для выполнения по делу, относятся к завершающей стадии расследования, что после направления уголовного дела прокурору и в суд предстоит новое разрешение вопроса о мере пресечения с учетом более полных результатов расследования дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для изменения избиравшейся обвиняемому меры пресечения не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кущевского районного суда от 15.12.2017, которым принято решение о продлении срока содержания под стражей М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)