Решение по делу № 2-905/2016 ~ М-146/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-905/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Барсукову Максиму Викторовичу, Барсукову Артему Максимовичу, Раджабовой Надежде Владимировне, Гущян Владимиру Грачиковичу, Тищенко Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № <адрес>, в которой проживают ответчики. На основании заочного решения Московского районного суда г. Калининграда от 12.12.2011 года с указанных ответчиков была ранее взыскана задолженность за период с января 2007 года по май 2011 года. В связи с неуплатой за потребленную тепловую энергию за период с июня 2011 г. по ноябрь 2011 г. у ответчиков образовалась задолженность. Задержка оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП «Калининградтеплосеть» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Просят взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, а именно: с Барсукова А.М. (<данные изъяты> доля) сумму основного долга в размере 2 084,80 руб. и пени - 2 059,14 руб.; с Раджабовой Н.В. (1/4+1/6 доли) сумму основного долга - 3 474,70 руб. и пени - 3 431,93 руб.; с Гущян В.Г. (1/4 доля) сумму основного долга – 2 084,82 руб. и пени - 2 059,16 руб.; с Тищенко Л.И. (1/12 доля) сумму основного долга – 694,94 руб. и пени - 686,39 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Тищенко Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что с 01.07.2011 года является собственницей <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании решения суда, которым было признано её право на наследство. В квартире она не зарегистрирована и не проживает. <данные изъяты> доля квартиры принадлежит её двенадцатилетнему племяннику Барсукову Артему. Родители Артема – Барсуков М.В. и Барсукова Ю.В. Мать Артема тяжело больна, находится на лечении, мальчик проживает с бабушкой. Фактически в спорной квартире проживают отец Барсуковой Артема- Барсуков Максим и его брат Барсуков Сергей. В 2010 году они подарили свои доли в квартире Раджабовой Н.В. и Гущян В.Г., но продолжают проживать в ней. Гущян В.Г. и Раджабова Н.В. никогда в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, но постоянно подселяют в квартиру каких-то мигрантов. Раджабова Н.В. в настоящее время проживает в <данные изъяты>. Указала, что за квартиру платит только она, в 2012 году оплатила долг брата в размере <данные изъяты> рублей, а в марте 2015 года с неё сняли <данные изъяты> рублей по исполнительному производству на основании решения суда от 2011 года. Просила применить срок исковой давности к спорному периоду по предъявленным в отношении неё требованиям, а аткже представила квитанции об оплате услуг за спорный период в полном объеме.

Ответчики Раджабова Н.В., Гущян В.Г., Барсуков М.В., Барсуков А.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом по месту их регистрации. Доказательств уважительности неполучения судебного извещения, равно и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчики Раджабова Н.В., Гущян В.Г., Барсуков М.В., Барсуков А.М. также считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Гущян В.Г. – Савицкий М.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности по предъявленным в уточненном исковом заявлении требованиям. Ранее пояснял, что Гущян В.Г. является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры по договору дарения, но там не проживает.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчицу Тищенко Л.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП, квартира № <адрес> является объектом общей долевой собственности и собственниками указанного жилого помещения являются: с 12.03.2009 года Барсуков А.М., 25.03.2004 г.р. –<данные изъяты> доли в праве; с 08.05.2009 года и с 15.11.2010 года Раджабова Н.В., 21.08.1979 г.р. – <данные изъяты> +<данные изъяты> доли в праве; с 08.05.209 года Гущян В.Г., 02.05.1968 г.р. – <данные изъяты> доли в праве; с 26.07.2011 года Тищенко Л.И., 25.05.1948 г.р. – <данные изъяты> доли в праве (л.д.43).

В указанной квартире зарегистрированы Барсуков А.М. (собственник) и Барсуков М.В. (отец), что подтверждается копией поквартирной карточки и лицевого счета. Других зарегистрированных лиц нет. (л.д.56,57).

В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленной истцом справки о задолженности с расчетом пени, рассчитанной на 12.01.2016 года, задолженность ответчиков за фактически потребленную тепловую энергию за период с июня 2011 года по ноябрь <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, а размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за тепловую энергию – <данные изъяты> рублей.

Согласно требованию ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положения п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По ст. ст. 199, 200, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчица Тищенко Л.И. и представитель ответчика Гущян В.Г. – Савицкий М.Г. заявили о пропуске срока для предъявления вышеуказанных исковых требований.

Поскольку МП «Калининградтеплосеть» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в канцелярию Московского районного суда г. Калининграда 19.01.2016 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности заявленного периода, до вынесения решения стороной заявлено о пропуске данного срока, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и пени за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в отношении Тищенко Л.И. и Гущян В.Г. не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени в отношении Барсукова А.М. и Раджабовой Н.В., то суд приходит к следующему.

До настоящего времени задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность за тепловую энергию и пени, начисленная за несвоевременное внесение платы подлежит взысканию пропорционально долям ответчиков в праве собственности, а именно: с Барсукова А.М. – 2 084,80 руб. сумма основного долга, 2 059,14 – пени; с Раджабовой Н.В. – 3 474,70 руб. сумма основного долга, 3 431,93 – пени.

Поскольку Барсуков А.М., 25.03.2004 года рождения, являющийся собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд возлагает обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени на отца несовершеннолетнего собственника – Барсукова М.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, (в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Барсукова М.В. в интересах несовершеннолетнего Барсукова Артема Максимовича и Раджабовой Н.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабовой Надежды Владимировны в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 3 474,70 рублей, пени в размере 3 431,93 рублей, итого 6 906,63.

Взыскать с Барсукова Максима Викторовича, в интересах несовершеннолетнего Барсукова Артема Максимовича в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 2 084,80 рублей, пени в размере 2 059,14 рублей, итого 4 143,94 рублей.

Взыскать с Раджабовой Надежды Владимировны в доход бюджета Калининградской области государственную пошлину в размере 400, 00 рублей.

Взыскать с Барсукова Максима Викторовича в интересах несовершеннолетнего Барсукова Артема Максимовича в доход бюджета Калининградской области государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья      подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья         Л.Г. Конникова

Секретарь с/з         О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 25 апреля 2016 года.

Судья         Л.Г. Конникова

Секретарь с/з         О.А. Роткина