Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2015 ~ М-721/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1837\23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Ольги Геннадьевны к Управлению Росреестра по Республике Карелия в защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем оснвоаниям, что Бондарь О.Г. является сотрудником Управления Росреестра по РК, занимает должность <данные изъяты>, работает в отделе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до 1,5 лет, по окончании которого намеревалась выйти на работу. Имея право на отпуск, предусмотренный ст. 260 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; заблаговременно приобрела авиа и ж\д билеты на себя и сына на период планируемого отпуска. Работодатель отказал в предоставлении отпуска, в связи с чем, с целью возможности выехать в отпуск она вынуждена была написать заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Незаконный отказ лишил ее получить не только компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, но и материальные выплаты за 2014 год, выплачиваемые один раз в год непосредственно к ежегодному оплачиваемому отпуску. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, истец, с учетом уточнений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ года, просит: признать отказ работодателя в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; обязать работодателя предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> календарных дней; изменить дату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГв приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске по уходу за ребенком Бондарь О.Г.»; взыскать сумму отпускных в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать сумму материальной помощи, полагающуюся к отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму единовременной денежной выплаты, полагающуюся к отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истицы и ее сына ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму <данные изъяты> руб. в счет причиненного истцу морального вреда.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Министерство труда и занятости Республики Карелия.

В судебном заседании истец измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв, поддержала позицию, изложенную в нем, указав, что в предоставлении отпуска истцу работодатель не отказывал, предлагали пойти в отпуск в другое время, соответственно оснований для взыскания заявленных денежных сумм к отпуску не имеется. Также отсутствуют основания и для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку истец ранее таким правом воспользовалась; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а следовательно и на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не включается. Поскольку прав истца ответчик не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указали, что расчет истцом истребуемых денежных сумм произведен неверно.

Министерство труда и занятости Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Судом установлено, подтверждается как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела, что Бондарь О.Г. является сотрудником Управления Росреестра по РК, занимает должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к работодателю с заявлением о допуске ее к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребенком.

В этот же день истец предоставила работодателю заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней., а также заявления о выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в связи с выходом в отпуск и выплате единовременной выплаты в размере 2-х окладов денежного содержания в связи с выходом в отпуск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РК уведомляет работника Бондарь О.Г. о том, что предоставление очередного оплачиваемого отпуска в указанные сроки не возможно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.Г. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, установленных с. 260 Трудового кодекса РФ, при этом не имеет правового значения причины, по которым работодатель отказал работнику в предоставлении отпуска; данное право не зависит от стажа работы работника.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить Бондарь О.Г. очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней; по изменению в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске по уходу за ребенком Бондарь О.Г.» даты с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ.».

При взыскании суммы отпускных, подлежащих выплате истцу, суд принимает во внимание расчет ответчика, который соответствует требованиям законодательства, произведен в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 3495-17, и составляет за <данные изъяты> календарных дня <данные изъяты> руб., исходя из следующего: <данные изъяты>

Материальная помощь к отпуску в размере оклада месячного денежного содержания составляет <данные изъяты> руб.; единовременная выплата к отпуску в размере двух окладов месячного денежного содержания составляет <данные изъяты> руб.

Право на получение указанных выплат при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска сотруднику Управление не оспаривает, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, требования о возмещении истцу расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на себя и ребенка удовлетворению не подлежат, при этом суд руководствуется положениями ст. 325 ТК РФ, в соответствии с которой лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации; а также разъяснениями, содержащимися в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.02.2010г. № 217-13 о том, что данное положение распространяется также и на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за 2011-2012 годы, как указывает ответчик, не оспаривает истец, Бондарь О.Г. использовала в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 121 ТК РФ время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста в стаж работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включается. Таким образом, право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно истец не имеет, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав работника, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности истца, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в предоставлении Бондарь Ольге Геннадьевне очередного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Карелия предоставить Бондарь Ольге Геннадьевне очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней; изменить в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске по уходу за ребенком Бондарь О.Г.» дату с «ДД.ММ.ГГГГ года» на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Росреестра по Республике Карелия в пользу Бондарь Ольги Геннадьевны сумму отпускных в размере <данные изъяты> руб., материальную помощь к отпуску в размере <данные изъяты> руб., единовременную выплату к отпуску в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Республике Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2015 года.