Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12053/2015 ~ М-7022/2015 от 01.07.2015

копия

№ 2-12053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

с участием:

представителя истца Телина В.Г., действующего на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Штейнерт А.А., действующего на основании приказа №

от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Штейнерт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челак ФИО9 к ООО «Компания Лидер» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Челак О.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания Лидер» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 3 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 250 рублей, возврате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компания Лидер» был заключен договор займа, согласно которому ООО «Компания Лидер» взяла у него в долг 30 000 000 рублей под 12 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Челак А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомил.

Представитель истца Телин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (третье лицо) Штейнерт А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Челак А.В. и ООО «Компания Лидер» заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займа Челак А.В. предоставил ООО «Компания Лидер» заем в размере 30 000 000 рублей, а ООО «Компания Лидер» обязалось возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора займа).

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование денежными средствами взимаются проценты в размере 12 % годовых (л.д. 8,9).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челак А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Компания Лидер» передано 30 000 000 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании представитель истца Телин В.Г. пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Представитель ответчика Штейнерт А.А. в судебном заседании пояснил, что он является единственным учредителем ООО «Компания Лидер» и директором ООО «Компания Лидер». Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей. В установленный договором займа срок денежные средства истцу им возвращены не были. В настоящее время он готов вернуть истцу долг, в связи с чем признает исковые требования в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Компания Лидер» обязано исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 30 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени долг ООО «Компания Лидер» в сумме 30 000 000 рублей истцу Челак А.В. не возвращен.

Принимая во внимание признание представителем ответчика исковых требований, с ответчика ООО «Компания Лидер» подлежит взысканию в пользу Челак А.В. сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 300 000 рублей, суд учитывает, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Лидер» за пользование займом обязалось уплатить истцу проценты в размере 12 % годовых.

Займ в размере 30 000 000 рублей был передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 месяцев.

12% годовых за 12 месяцев от 30 000 000 рублей составит 3 600 000 рублей (30 000 000х12%=3600 000 рублей).

В месяц проценты за пользование займом составляют 300 000 рублей (3 600 000 : 12 = 300 000).

300 000 рублей х 11 месяцев = 3 300 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму займа в размере 3 300 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, то, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 031 250 рублей согласно следующему расчету.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 000 рублей.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям период просрочки возврата денежных средств составляет 150 дней.

30 000 000 рублей х 150 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 1 031 250 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания Лидер» подлежит взысканию в пользу Челак А.В. возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челак ФИО10 к ООО «Компания Лидер» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Лидер» в пользу Челак ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 250 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 34 391 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 05.10.2015 года.

Председательствующий О.А. Худоногова