Решение по делу № 2-290/2015 ~ М-301/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-290/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

с участием представителя ответчика Пахомова И.С. – Попова В.С., действующего по назначению суда на основании ордера удостоверения № 597 и ордера,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Пахомову Игорю Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пахомову И.С., указав в обоснование своих требований на то, что по заявлению Пахомова И.С. ответчику выдана кредитная карта № с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита в размере <...> рублей. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Пахомовым И.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте составила <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнены по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Пахомова И.С. задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 74 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Попов В.С., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ввиду того, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, считает, что в материалах дела имеются все доказательства ненадлежащего исполнения Пахомовым И.С. обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Банком на имя Пахомова И.С. выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выдачи кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил <...> рублей, сроком на один год под 19% годовых с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из представленной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" выписки по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте № на <дата> составляет <...> рубля 81 коп. (л.д.6-14).

На основании статей 309;310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты, в части погашения процентов за пользование кредитом, требование Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, расчеты, не опровергнутые ответчиком, суд находит исковые требования Банка к ответчику Пахомову И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме <...> рублей 81 копейки, из которых: <...> рублей 29 копеек – просроченный основной долг, <...> рублей 56 копеек – просроченные проценты, <...> рублей 96 копеек – неустойка.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с Пахомова И.С. в пользу Банка возмещение уплаченной государственной пошлины <...> рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Игоря Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность покредитнойкарте № в сумме <...> рублей 81 копейки, из которых: <...> рублей 29 копеек – просроченный основной долг, <...> рублей 56 копеек – просроченные проценты, <...> рублей 96 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 74 копеек, а всего взыскать <...> рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Судья: А.М. Абрамов