Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-379/2016 РЕШЕНИЕ

г. Володарск 19 сентября 2016 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Б.С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.С.А. обратился с жалобой в Володарский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с грубым нарушением действующего законодательства и не может быть использован в качестве доказательства вменяемого ему в вину правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. он совершил маневр поворот налево и обгон впереди движущегося автомобиля при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон, тем самым выполнил требования п.1.3 ПДД РФ. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание представленные им фотографии места совершения административного правонарушения.

Б.С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что 05.05.2016г. он обгонял впереди идущее транспортное средство (такси сатурн), однако маневр обгона он успел завершить до пешеходного перехода, кроме того, каких либо знаков, запрещающих обгон, не имелось, также как и разметки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав Б.С.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужёвых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Мировым судьей установлено, и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Б.С.А. в нарушение п.1.3 правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, тем самым совершил повторное административное правонарушение в течение 1 года.

Вина Б.С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения,

- видеозаписью из патрульного автомобиля,

- схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>,

Показаниями свидетелей ИДПС ОГИБДД ОМВД Володарского района Нижегородской области Ш.Р.В., А.Р.В.;

- копией постановления о привлечении к административной ответственности Б.С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы, Б.С.А. не отрицал факт его привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера не нарушено. Вид и размер наказания Б.С.А. назначены в соответствии с требованиями КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Оснований для отмены указанного постановления в отношении Б.С.А. судья не находит.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, показаниям свидетелей Б.Н.Н., К.А.М., фотографиям и видеозаписи, представленной Б.С.А., они обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи.

Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле сотруднике ОГИБДД не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, вина Б.С.А. в совершении административного правонарушения также подтверждена иными доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Б.С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А.Ермакова