Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 от 13.01.2020

№ 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                       город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием представителя истца Исаевой А.Н. – Хасянова Р.Р.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-347/2020 по иску Исаевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. к Исаевой А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исаева А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. (далее – ИП Евдокимов А.В.) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2019 года между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н. был заключен договор бытового подряда на строительство бани (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани (далее - объект) в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить эти работы. В силу п. 1.3 договора полный объем и виды работ определяются приложением № к договору (комплектация и характеристики бани). Согласно п. 1.4 договора срок начала работ - 15 июля 2019 года, срок окончания работ - 20 августа 2019 года. На основании п. 2.1 - 2.2 договора итоговая сметная стоимость по договору составляет 876 000 руб. 00 коп. Оплата производится в три этапа: аванс первоначальный в размере 300 000 руб. (для изготовления сруба); оплата 50 % от оставшейся суммы (в день начала строительства); окончательный расчет 50 % (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). Условия по настоящему договору истица как заказчица исполнила, перечислив 05 июля 2019 года первоначальный аванс в размере 300 000 руб. по предоставленным ответчиком реквизитам. Кроме того, 15 июля 2019 года по просьбе ответчика истица перечислила дополнительно 170 000 руб. по вышеуказанным реквизитам. Истицей были выполнены обязанности, предусмотренные п. 4.2.2 - 4.2.3 договора - подготовлена территория для строительства объекта, обеспечен беспрепятственный допуск работников подрядчика на территорию, где выполняются работы. В дальнейшем в ходе переговоров между истицей и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года (далее - договор 2), в котором были изменены параметры бани и сроки выполнения работ. Второй экземпляр данного договора ответчик забрал с собой, в связи с чем истица не имела возможности представить его в суд. Согласно п. 1.1 договора 2 подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани (далее - объект) в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить эти работы. В соответствии с п. 1.2 договора 2 место выполнения работ и наименование работ: <адрес>, баня-<адрес>x8 м из клееного бруса 200 мм. На основании п. 1.3 договора 2 полный объем и виды работ определяются Приложением № к договору 2 (комплектация и характеристики бани). Согласно п. 1.4 Договора 2 срок начала работ - 10 сентября 2019 года, срок окончания работ - 30 октября 2019 года. На основании п. 2.1-2.2 Договора 2 итоговая сметная стоимость по договору составляет 1 213 000 руб. 00 коп. Оплата производится в три этапа: 1) аванс первоначальный в размере 470 000 руб. для изготовления сруба; 2) оплата 60 % от оставшейся суммы к моменту начала строительства; 3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме (100 000 руб.). Условия по подп. 1 п. 2.2 договора 2 истица как заказчик исполнила, перечислив по предоставленным ответчиком реквизитам банковского счёта 05 июля 2019 года первоначальный аванс в размере 300 000 руб. и 15 июля 2019 года денежные средства 170 000 руб., что подтверждается чеками и приходными кассовыми ордерами. Соответственно так же истицей были выполнены обязанности, предусмотренные п. 4.2.2.-4.2.3 договора 2: подготовлена территория для строительства объекта, обеспечен беспрепятственный допуск работников подрядчика на территорию, где выполняются работы. Однако, несмотря на это, работы по вышеуказанным договорам ответчиком как подрядчиком не начинались, и до настоящего времени не выполнены как по договору от 30 июня 2019 года, так и по договору 2 от 10 сентября 2019 года. При заключении договора 2 комплектация и характеристика бани, а также план-схема объекта не подписывались, что подтверждается отсутствием подписи в указанных документах, предоставленных вместе с договором 2. Таким образом, у истицы не наступала обязанность по подп. 2 п.2.2 договора 2 по оплате 60 % от оставшейся суммы к моменту начала строительства, поскольку по факту строительство бани-дома не начиналось. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок окончания работ и передачи истице объекта, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с указанным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составляет 470 000 руб. – цену выполненных работ. Истица направляла ответчику претензию, в которой сообщала об отказе от исполнения договора бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года и просила ответчика вернуть денежные средства, оплаченные по договору, оплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответа на претензию не поступало. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Исаева А.Н. просила суд:

- расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года, заключенный между Исаевой А.Н. и ИП Евдокимовым А.В.;

- расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года, заключенный между Исаевой А.Н. и ИП Евдокимовым А.В.;

- взыскать с ИП Евдокимова А.В. в пользу Исаевой А.Н. уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года, по договору бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года в размере 470 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 470 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца.

ИП Евдокимов А.В. обратился в суд со встречным исковым требованием к Исаевой А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н. 30 июня 2019 года заключен договор бытового подряда на строительство бани из профилированного бруса сечением 200 x 200 x 6000 для изготовления бани размерами 5000 x 8000 x 2500 с мансардой. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани (далее - объект) в срок и на условиях настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эти работы. На основании п. 2.1. - 2.2 договора итоговая сметная стоимость составляла 876 000 руб. Оплата должна была производится в три этапа: 1) аванс первоначальный в размере 300 000 руб. (для изготовления сруба); 2) оплата 50 % от оставшейся суммы (в день начала строительства); 3) окончательный расчет 50 % (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). Согласно п. 4.2.5 заказчик обязуется внести аванс и оплачивать по этапам выполненные работы в сроки и на условиях договора. 05 июля 2019 года Исаевой А.Н. согласно условиям договора оплачены денежные средства в размере 300 000 руб. на изготовление сруба из профилированного бруса. Данные денежные средства внесены на заказ и изготовление сруба для строительства бани. 15 июля 2019 года по желанию заказчика Исаевой А.Н. изменены условия договора, а именно: материалы изготовления сруба (бани) с профилированного бруса заменены на клееный брус. В соответствии с данными изменениями строительного материала изготовления сруба изменилась цена договора и параметры размеров бани, а именно с профилированного бруса сечением 200 x 200 x 6000 для изготовления бани размерами 5000 x 8000 x 2500 с мансардой на клееный брус сечением 185 x 200 x 6000 для изготовления бани размерами 7000 x 8000 x 2500 с мансардой. В соответствии с имениями материалов цена строительства бани увеличилась до 1 213 000 руб., и цена изготовления сруба увеличилась с 300 000 руб. на 636 000 рублей. В итоге, в соответствии с согласованными с заказчиком договоренностями, Исаевой А.Н. оплачены дополнительные денежные средства в размере 170 000 рублей по новым параметрам и размерам бани и материалов изготовления сруба. С Исаевой А.Н. в устной форме была достигнута договоренность о том, что в связи с отсутствием у нее денежных средств недостающую сумму в размере 166 000 руб. ИП Евдокимов А.В. на изготовление сруба оплатит из личных денежных средств. На основании достигнутых соглашений между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н. заключен новый договор от 10 сентября 2019 года (договор 2). В соответствии с п. 1.4 договора 2 установлены следующие сроки: начало работ - 10 сентября 2019 года, окончание работ - 30 октября 2019 года. На основании п. 2.1 - 2.2 договора от 10 сентября 2019 года итоговая сметная стоимость составляет 1 213 000 руб. Оплата по условиям договора от 10 сентября 2019 года должна производится в три этапа: 1) оплата 470 000 рублей для изготовления сруба; 2) оплата 60 % от оставшейся суммы к моменту начала строительства; 3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В соответствии с условиями договора начаты строительно-подготовительные работы по подготовке и заливке фундамента под строительство бани на участке, предоставленном заказчицей Исаевой А.Н. В нарушение п.п. 2 п. 2.2. договора от 10 сентября 2019 года от заказчика Исаевой А.Н. не поступили денежные средства оплаты 60% от оставшейся суммы к моменту начала строительства. В ходе длительных переговоров с заказчиком Исаевой А.Н. денежные средства, предусмотренные условиями оплаты по договору так и не поступили. Заказчик Исаева А.Н. оплачивать денежные средства согласно условиям договора от 10 сентября 2019 года отказалась, в виду чего и приостановлено строительство бани. Сруб, изготовленный на строительство бани по договору бытового подряда от 10 сентября 2019 года, заключенному между заказчиком Исаевой А.Н. и подрядчиком ИП Евдокимовым А.В. готов и находится на хранении у изготовителя ИП Васильевой И.В. по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Евдокимов А.В. просил суд:

- в удовлетворении исковых требований Исаевой А.Н. отказать;

- расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года, заключенного между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н., в виду заключения нового договора по желанию заказчика Исаевой А.Н.;

- расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года, заключенного между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н., в виду несоблюдения договорных обязательств заказчиком по оплате денежных средств в соответствии с договором бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года;

- взыскать с заказчика Исаевой А.Н. денежные средства в размере 166 000 руб., оплаченных из личных средств ИП Евдокимова А.В. на заказ сруба для изготовления бани в соответствии с договором от 10 сентября 2019 года на условиях достигнутых соглашений и по просьбе заказчика Исаевой А.Н.;

- взыскать с заказчика Исаевой А.Н. денежные средства в размере 27 000 руб., за выполненные работы по подготовке фундамента под строительство бани в соответствии с договором бытового подряда от 10 сентября 2019 года.

Исаева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Исаевой А.Н. – Хасянов Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные указанным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ИП Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2019 года между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н. был заключен договор бытового подряда на строительство бани.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани (далее - объект) в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

В силу п. 1.3 договора полный объем и виды работ определяются приложением № к договору (комплектация и характеристики бани).

Согласно п. 1.4 договора срок начала работ - 15 июля 2019 года, срок окончания работ - 20 августа 2019 года.

Из содержания п. 2.1 - 2.2 договора следует, что итоговая сметная стоимость по договору составляет 876 000 руб. 00 коп. Оплата производится в три этапа:

1) аванс первоначальный в размере 300 000 руб. (для изготовления сруба);

2) оплата 50 % от оставшейся суммы (в день начала строительства);

3) окончательный расчет 50 % (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме).

Условия по настоящему договору истица как заказчица исполнила, перечислив 05 июля 2019 года первоначальный аванс в размере 300 000 руб. по предоставленным ответчиком реквизитам.

Из переписки между сторонами следует, что стороны согласовывали изменений условий договора.

15 июля 2019 года стороны согласовали изменение материала, из которого будет изготовлен сруб (баня), а именно: с профилированный брус заменен на клееный брус.

В соответствии с данными изменениями строительного материала изготовления сруба изменилась цена договора и параметры размеров бани, а именно с профилированного бруса сечением 200 x 200 x 6000 для изготовления бани размерами 5000 x 8000 x 2500 с мансардой на клееный брус сечением 185 x 200 x 6000 для изготовления бани размерами 7000 x 8000 x 2500 с мансардой.

В соответствии с имениями материалов цена строительства бани увеличилась до 1 213 000 руб., и цена изготовления сруба увеличилась с 300 000 руб. на 636 000 рублей.

Между сторонами достигнуто соглашение об оплате 170 000 руб.

15 июля 2019 года Исаевой А.Н. оплачены дополнительные денежные средства в размере 170 000 руб.

10 сентября 2019 года между ИП Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н. заключен договор подряда на строительство бани (договор 2).

На основании п. 2.1 - 2.2 договора от 10 сентября 2019 года итоговая сметная стоимость по договору 2 составляет 1 213 000 руб.

Оплата по условиям договора от 10 сентября 2019 года должна производиться в три этапа:

1) оплата 470 000 рублей для изготовления сруба;

2) оплата 60 % от оставшейся суммы к моменту начала строительства;

3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме (100 000 руб.).

В соответствии с п. 1.4 договора 2 установлены следующие сроки: начало работ - 10 сентября 2019 года, окончание работ - 30 октября 2019 года.

Комплектация и характеристики бани, а также план - схема объекта Исаевой А.Н. не подписаны.

Денежные суммы, оплаченные Исаевой А.Н. по договору от 30 июня 2019 года, учтены в счет оплаты по договору 2 от 10 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны, заключив договор бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года, пришли к соглашению о расторжении договора бытового на строительство бани от 30 июня 2019 года.

Соглашение о расторжении договора бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года сторонами не подписано.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора бытового на строительство бани от 30 июня 2019 года, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями договора бытового на строительство бани от 30 июня 2019 года ИП Евдокимовым А.В. начаты работы по устройству фундамента.

В связи с тем, что стороны согласовали расторжение указанного договора, заключив новый договор, с Исаевой А.Н. в пользу ИП Евдокимова А.В. поджат взысканию расходы за фактически выполненные работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Жигулев Г.А. пояснил, что к нему общался ИП Евдокимов А.В., который просил найти бригаду для выполнения фундамента на земельном участке, принадлежащем истице. По просьбе ИП Евдокимова А.В. он нашел лиц, которые должны были выполнить указанные работы. Он каких-либо договоров с ИП Евдокимовым А.В. не заключал. ИП Евдокимов А.В. производил оплату за работы на карточку одного из работников. Ему известно, что ИП Евдокимов А.В. перечислял денежные средства в размере 14 000 руб. на материалы и 10 000 руб. за работу. Расчет между рабочими и ИП Евдокимовым А.В. полностью не произведен. Рабочими произведены работы по копке траншеи, разгрузке материала. В связи с неоплатой работ ИП Евдокимовым А.В. работы по заливке фундамента выполнены не были. В последствие между ним и Исаевой А.Н. был заключен договор подряда от 13 сентября 2019 года на выполнение работ по устройству фундамента. Работы выполнены. При выполнении указанных работ материалы, приобретенные ИП Евдокимовым А.В., не использовались.

Документов, подтверждающих несение ИП Евдокимовым А.В. расходов по устройству фундамента в размере 27 000 руб., суду не предоставлено.

Для определения стоимость произведенных ИП Евдокимовым А.В. работ по устройству фундамента по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № № от 24 марта 2020 года, составленной ООО «Независимость» следует, что стоимость произведенных ИП Евдокимовым А.В. работ по устройству фундамента составляет 5 126 руб. 20 коп.

Таким образом, с Исаевой А.Н. в пользу ИП Евдокимова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 126 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

10 сентября 2019 года Исаева А.Н. оплату по договору подряда в размере 60 % от оставшейся суммы (1 213 000 руб. 00 коп.) не произвела.

Указанный факт Исаевой А.Н. не оспаривается.

В связи с не поступлением денежных средств ИП Евдокимов А.В. не приступил к выполнению работ по договору бытового на строительство бани от 10 сентября 2019 года.

Денежные средства в размере 470 000 руб. ИП Евдокимов А.В. Исаевой А.Н. не возвратил.

Сруб Исаевой А.Н. не передан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора бытового на строительство бани от 10 сентября 2019 года.

В связи с расторжением указанного договора бытового на строительство бани от 10 сентября 2019 года с ИП Евдокимова А.В. в пользу Исаевой А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 470 000 руб.

Исаева А.Н. обращалась к ИП Евдокимова А.В. с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства, не выплачены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав Исаевой А.Н.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы со стороны ИП Евдокимова А.В. доказан, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Исаевой А.Н. компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является несоразмерной и необоснованной, и полагает возможным взыскать ИП Евдокимова А.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что ИП Евдокимов А.В. не приступил к работам в связи с отсутствием оплаты, срок исполнения работ определен договором 2 от 10 сентября 2019 года – 30 октября 2019 года, до 30 октября 2019 года Исаева А.Н. сообщила ИП Евдокимова А.В. об отказе от исполнения договора, оснований для взыскания с ИП Евдокимова А.В. в пользу Исаевой А.Н. неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Исаевой А.Н. с ИП Евдокимова А.В., составит - 240 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ИП Евдокимова А.В. в пользу Исаевой А.Н. 20 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя Исаевой А.Н., время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП Евдокимова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

исковые требования индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. к Исаевой А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 30 июня 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н.

Расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от 10 сентября 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. и Исаевой А.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. в пользу Исаевой А.Н. денежные средства в размере 470 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 240 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с Исаевой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. денежные средства в размере 5 126 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. к Исаевой А.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину 8 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Л.В. Зобова