Решение по делу № 33а-5340/2019 от 02.09.2019

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года № 33а-5340/2019

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Мезенева О.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым его административное исковое заявление к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов - оставлено без движения до 28 июня 2019 года. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в установленный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Мезенев О.Н. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мезенев О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 июня 2019 года по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Вологодского городского суда от 10 июня 2019 года административное исковое заявление Мезенева О.Н. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 28 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В дальнейшем указанный срок продлен до 24 июля 2019 года.

При оставлении заявления без движения, истцу предложено конкретизировать в административном исковом заявлении административного ответчика; представить копию административного искового заявления и копии документов, приложенных к заявлению, для административного ответчика либо представить уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (в случае, если требования будут предъявляться к нескольким административным ответчикам); представить доказательства отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины; предоставить копию решения, которым, как считает истец, нарушены его права и законные интересы.

Между тем, из текста административного искового заявления следует, что Мезенев О.Н. оспаривает решение прокуратуры Вологодской области со ссылкой на №08-172-2019, которое является ответом на его жалобу от 31 марта 2019 года.

Следовательно, указание судьи конкретизировать ответчика нельзя признать обоснованным.

В силу положений статьи 104 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

К заявлению, поданному Мезеневым О.Н., приложено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия источников дохода, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, однако данное ходатайство судом по существу рассмотрено не было.

Учитывая, что истец не просил освободить его от госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов мог быть решен судом в порядке, предусмотренном статьей 111 КАС РФ.

Указанные в обжалуемом определении иные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, так как в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц; истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, судьей не учтено, что административный истец в настоящее время находится в исправительном учреждении, а принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Кроме того, копия определения от 10 июня 2019 года и копия определения от 08 июля 2019 года получены Мезеневым О.Н. 05 августа 2019 года, то есть по истечении срока, установленного судьей.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Мезенева О.Н., полагает необходимым отменить определение от 10 июня 2019 года и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Мезенева О.Н. направить в Вологодский городской суд Вологодской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: