Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2014 ~ М-5273/2014 от 03.06.2014

                         2-7010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                   Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.В., действующего и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ответчик1, ответчик2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС., указав, что Никитин О.В. и и его несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают и зарегистрированы в указанной квартире предоставленной на условиях договора социального найма. Помимо них в квартире проживает и зарегистрирована Никитина О.С., которая не возражает против приватизации квартиры на имя истцов. Вышеуказанная квартира выделялась семье Никитиных как служебное жилое помещение на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в соответствии с решением зам. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, статус служебное был снят. Реализуя свое право на приватизацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Еренко О.С.

Представитель истца по доверенности Еренко О.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

    Ответчики ответчик1 и ответчик2 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

    Третье лицо Никитина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена Никитину О.В. с семьей Никитиной О.С. – жена, ФИО по ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой служебный (л.д.13).

Согласно ответа начальника ФГКЭУ «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ командиру в/ч № в отношении занимаемого майором Никитиным О.В. жилого помещения по адресу: АДРЕС зам. ..... принято решение о расслужебливании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Никитин О.В., Никитина О.С. и ФИО (л.д. 8, 7).

Никитина О.С. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя Никитина О.В. и ФИО (л.д. 23).

Согласно технического паспорта ..... филиала ГУП ..... ....., спорная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь жилого помещения 57,4 кв.м. из нее жилая 35,1 кв.м. (л.д. 5-7).

Суд приходит к выводу о том, что испрашиваемое жилое помещение используется на условиях социального найма и на момент рассмотрения дела отсутствуют препятствия к приватизации жилого помещения.

Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                              ░░░░░: