дело № 2-2227/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волгоград 23 августа 2017 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Демьяненко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернига Лидии Николаевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Чернига Л.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить <адрес> с общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> процессе проживания, в квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> а общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> На основании технического заключения о надежности строительных конструкций жилого помещения, сделаны выводы о том, что монтаж несущей перегородки выполнен без нарушения основных строительных конструкций, инженерное оборудование находится в исправном состоянии, техническое состояние строительных конструкций после выполнения перепланировки классифицируется как работоспособное и соответствует требованиям СНиП.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Чернига Л.Н., будучи надлежащим образом, извещенной на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц МУП ЦМБТИ и МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Чернига Л.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.