Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2023 (2а-3155/2022;) ~ М-2838/2022 от 13.10.2022

Дело №2а-166/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005553-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2023 по административному исковому заявлению Саранцевой ФИО15, Киселевой ФИО14 в лице законного представителя Саранцевой ФИО13 к Управлению Росреестра по Самарской области, с участием заинтересованных лиц начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А., Саранцевой Ю.М., нотариуса г. Самары Листовой О.А. о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Саранцева М.Н. обратилась в суд в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней Киселевой К.А. с административным иском об оспаривании действий должностного лица Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в выдаче незаконной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что с начала 2022 года с дочерью и внучкой планировали разъезд по разным жилым помещениям. Письмом Департамента опеки, попечительства от 05.03.2022 заявителям предоставлен перечень необходимых документов для отчуждения имущества несовершеннолетней и приобретения ей жилья. 14.09.2022 и 20.09.2022 административными истцами составлены предварительные договора купли-продажи жилых помещений, после чего, заявителями подано заявление в органы опеки на получение разрешения и осуществлена запись к нотариусу на 11.10.2022. 11.10.2022 разрешение органов опеки было получено. Однако, сделка не состоялась, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.10.2022 в отношении объекта недвижимости имеются ограничения, а именно в графе №6 указано «право оспаривается в судебном порядке», на основании чего, нотариусом было отказано в проведении сделки. Полагая, что внесение незаконных сведений является действиями должных лиц Управления Росреестра по Самарской области, Саранцева М.Н. обратилась в суд с административным иском.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А., Саранцева Ю.М., нотариус г. Самары Листовая О.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Саранцева М.Н., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях представители просили, их позиция согласуется с письменными возражениями, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выписка из ЕГРН по состоянию на 10.10.2022 недостоверных сведений не содержала. 27.07.2017 в Управление поступило определение Железнодорожного районного суда г. Самары о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству с приложением искового заявления Саранцевой М.Н. о признании права собственности, обязании провести регистрационные действия. Управление привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поступление указанных документов в Управление явилось основанием для внесения записи №63/001/003/2017-4737 о наличии заявленного в судебном порядке требования Саранцевой Ю.М. В соответствии с п. 54 порядка ведения ЕГРН сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся, в том числе, при поступлении определения суда о принятии к производству искового заявления с заявленном праве требованиям на недвижимое имущество в судебном порядке, после чего, вносится запись «Заявлено право требования» с указанием реквизитов суда и правоустанавливающего документа. Погашение настоящей записи производится при поступлении соответствующего ходатайства с приложением окончательного судебного акта по делу. Однако, судебный акт, вступивший в законную силу, в материалах дела Росреестра отсутствует. При подготовке к судебному разбирательству данный судебный акт получен представителем Управления, 01.11.2022 запись о наличии права требования погашена, вместе с тем, наличие такой надписи основанием для приостановления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости либо отказа в государственной регистрации не является (л.д.26-27).

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Листовая О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ответ на запрос суда показала, что к ней посредствам электронного взаимодействия обратилась Саранцева М.Н. для оформления договора купли-продажи, в ходе совершения нотариальных действий установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области имеется запись «права оспариваются в судебном порядке», после чего, заявителю дана рекомендация обратиться в Управление для уточнения информации. О заявленном договоре купли-продажи нотариусу известно не было.

Заинтересованное лицо начальник отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А. в судебное заседание не явилась, позицию по делу изложила письменно, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д.26-27).

Заинтересованное лицо Саранцева Ю.М., действующая в интересах Киселевой К.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств и письменных дополнений не представила.

Принимая во внимание требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, письменные пояснения и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 между Саранцевой М.Н., Киселевой К.А. в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. (продавцы) и Трибунской С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с использованием задатка, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость которой определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

20.09.2022 Саранцевой М.Н., Киселевой К.А. в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. (покупатели) и Рыжовой Т.Ф. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность квартиры по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.13 а, кв. 16, с кадастровым номером 63:01:0110008:1910, определив стоимость квартиры в сумме 5350000 руб. (л.д.10).

В этот же день, 20.09.2022 Саранцева Ю.М. обратилась в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за получением разрешения на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних – квартиры №109 в доме 109 по ул. Революционной в Железнодорожном районе г. Самары (л.д.11).

Ответом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от 10.10.2022 №1-02/3-01-01-02/4245 выдано разрешение на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Киселевой К.А. при условии приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, Департамент обязал Саранцеву Ю.М. предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, приобретенный на имя несовершеннолетней, в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности (л.д.12).

Из административного иска следует, что 11.10.2022 нотариусом г. Самары Листовой О.А. отказано в проведении нотариального действия по удостоверению договоров купли-продажи от 14.09.2022 и 20.09.2022. Основанием к отказу явилось наличие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, сформированной в отношении квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 10.10.2022, сведений об оспаривании прав на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Считая, действия Управления Росреестра по Самарской области в части внесения данных сведений в реестр незаконными, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлен порядок внесения сведений в реестр.

Согласно п. 54 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в порядке, предусмотренном п. 15 Порядка, в запись о вещном праве. При поступлении в орган регистрации прав заявления о внесении в ЕГРН записи о наличии права требования в отношении зарегистрированного права, определения суда о принятии к производству искового заявления, свидетельствующего о заявленном в судебном порядке конкретным лицом праве требования на объект недвижимого имущества в соответствующих сведениях указываются: слова «Заявлено право требования», наименование суда, реквизиты поступившего документа, дата и время приема судебного акта, а также дата и время с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2017 к производству принято исковое заявление Саранцевой Ю.М. к Саранцевой М.Н., ТСЖ «Современник - », Фонду капитального ремонта, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, об изменении площади жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, д.155, кв. 109, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, произведении государственной регистрации изменений площади жилого помещения (л.д.29-30).

Указанное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2017 поступило в адрес Управления Росреестра по Самарской области с исковым заявлением Саранцевой Ю.М., после чего, 27.07.2017 в 15.42 государственным регистратором Галимовой А.А. во исполнение п. 54 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, внесены особые отметки в виде «Заявлено право требования со стороны Саранцевой Ю.М.» с указанием реквизитов документов и датой и временем их поступления (л.д.31).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.08.2017 исковое заявление Саранцевой Ю.М. об изменении площади жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, произведении государственной регистрации изменений площади жилого помещения – оставлено без рассмотрения. (л.д.54).

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что решение, принятое судом по существу спора об изменении площади жилого помещения, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, произведении государственной регистрации изменений площади жилого помещения, в том числе и определение об оставлении иска без рассмотрения, вступившее в законную силу, до настоящего времени в адрес Управления не поступало. Погашение записи произведено на основании сведений, истребованных по инициативе Управления при подготовке по данному административному иску.

Согласно сведениям ЕГРН, запись о заявленных правах в судебном порядке погашена регистрационным органом лишь 01.11.2022, в связи с неактуальностью сведений.

При этом, следует отметить, что по смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (п. 7 ст. 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абз. 2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Росреестра по Самарской области нарушения прав административных истцов допущено не было. Наличие записи о заявленных правах требованиях в судебном порядке в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума основанием к приостановлению государственной регистрации либо отказу в государственной регистрации прав на объект недвижимости не является. Таким образом, права административных истцов не были затронуты возникшими спорными правоотношениями.

Доводы административного истца о том, что копия определения от 31.08.2017 об оставлении искового заявления Саранцевой Ю.М. без рассмотрения направлена в адрес Управления 31.08.2017, не могут достоверно свидетельствовать о соответствии оформления копии судебного акта требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, и опровергать доводы административного ответчика об отсутствии копии судебного акта в материалах дела по данному спору (л.д. 27, 45).

Вместе с тем, из ответа нотариуса г. Самары Листовой О.А. следует, что с заявлением об удостоверении договора купли-продажи, заключенного между Саранцевой М.Н., Киселевой К.А. в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. и Трибунской С.А., стороны договора не обращались, о наличии указанных договорных отношениях нотариусу неизвестно. Наличие оспариваемой записи в выписке ЕГРН установлено в ходе нотариальных действий по сделке купли-продажи между Саранцевой М.Н., Киселевой К.А. в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. и Жадаевой О.В., действия Управления Росреестра по Самарской области в отношении которого (договора купли-продажи) предметом рассмотрения дела не являются.

Кроме того, данные доводы административных истцов подтверждением несения убытков в результате незаконных действий Управления Росреестра по Самарской области не являются.

В настоящее время какие-либо ограничения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, оспариваемая запись погашена.

При указанных обстоятельствах, заявители в настоящее время не лишены возможности повторно, после погашения оспариваемой записи, обратиться с соответствующим заявлением о проведении государственной регистрации, удостоверении договоров купли-продажи и др.

В этой связи, административный иск Саранцевой М.Н. и Киселевой К.А. в лице законного представителя Саранцевой Ю.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саранцевой ФИО15, Киселевой ФИО14 в лице законного представителя Саранцевой ФИО13 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова