Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2020 ~ М-218/2020 от 03.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 2 – 874/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000309-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертова С.С. к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Чертов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд взыскать с ответчика в счет денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе 215 000 рублей.

В судебное заседание истец Чертов С.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, его представитель Долгополова И.В. (по доверенности) посредством телефонограммы судебное заседание просила провести без своего участия, полагаясь на усмотрение суда.

Ответчик Окладников В.Л. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

В исковом заявлении Чертовым С.С. заявлены требования к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе, в размере 215 000 рублей.

Таким образом, как следует из искового заявления, истец просит разрешить имущественный спор о денежном эквиваленте неполученной и утраченной доли в имуществе, в связи с чем, в данном случае подлежит применению общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о подсудности дела по месту регистрации ответчика Окладникова В.Л.: <адрес> (зарегистрирован по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ), что относится к подсудности Канского районного суда Красноярского края.

Исковое заявление Чертова С.С. к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по исковому заявлению Чертова С.С. к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Канский районный суд Красноярского края.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Чертова С.С. к Окладникову В.Л. о взыскании денежной компенсации за утраченную долю в наследственном имуществе, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья             А.М. Блошкина