Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-153/2012 ~ М-1162/2012 от 05.09.2012

<данные изъяты> М-1162/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«07» сентября 2012 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В., рассмотрев исковое заявление Дружина А.В. к Григорьеву Р.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Милосердов А.И., действующий по доверенности за Дружина А.В., обратился в суд с иском к Григорьеву Р.В., просит суд взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанное заявление не может быть принято судом к производству.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, 28.12.2011 г. мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу по иску Дружина А.В. к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Дружина А.В. были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88,94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть разрешен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения, судом, принявшим решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом, вынесшим решение вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда, вынесшим решение, в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении».

Как следует из п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку вопрос о судебных расходах разрешается судом, вынесшим решение, данное исковое заявление неподсудно Уваровскому районному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дружина А.В. к Григорьеву Р.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя – возвратить представителю истца - Милосердову А.И. со всеми приложенными к нему документами, о чем уведомить истца – Дружина А.В.

Разъяснить истцу - Дружину А.В. и его представителю - Милосердову А.И., что с данным иском они вправе обратиться к мировому судье Уваровского района Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней.

Судья <данные изъяты> Н.В. Врагова