Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 от 29.05.2020

Мотивированное решение составлено 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием истца Черепанова Е.Л., Черепановой О.В., ответчика Горбачева А.М. и его представителя Суриной О.А., третьего лица Лазаревой Т.М., Войцицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2020 по иску Черепанова ФИО16, Черепановой ФИО18 к администрации Сысертского городского округа, Емельянову ФИО19, Горбачеву ФИО20, Горбачевой ФИО21 о возложении обязанности устранения последствий пожара, взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВЛЕНО:

Черепанов Е.Л. и Черепанова О.В. обратились в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, Емельянову В.А., Горбачеву А.М., Горбачевой С.А. о возложении обязанности устранения последствий пожара, взыскании компенсации материального ущерба. В обоснование требований указано, что 15.05.2018 в пяти-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошёл пожар. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования в дощатом пристрое <адрес>. В результате пожара сильно повреждена кровля и обильно залита <адрес>, принадлежащая истцам. Квартиры №40817810604900317040 и №40817810604900317040 восстановлению не подлежат. Квартира №40817810604900317040 принадлежит на праве собственности Сысертскому городскому округу в лице администрации, <адрес> принадлежит Емельянову В.А.

На восстановление кровли, поврежденной от пожара, истцами затрачено 100 000 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчиков

Последствия пожара не устранены, не убраны непригодные к использованию остатки от жилого помещения, ввиду чего истцы просят суд возложить обязанность на собственников помещений устранить последствия пожара.

Поскольку на момент пожара в <адрес>, она была предоставлена на правах социального найма Горбачеву А.М., Горбачевой С.А., истцы предъявили к ним требования о возложении обязанности устранить последствия пожара и о взыскании материального ущерба.

От администрации Сысертского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, ввиду чего ответственным за возмещение материального ущерба являются ответственные квартиросъемщики. В части устранения последствий пожара, администрацией города проведено обследование, составлена дефектная ведомость на демонтаж и утилизацию, подготовлен локально-сметный расчет.

В судебном заседании истцы Черепанов Е.Л. и Черепанова О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Горбачев А.М, и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласны с тем, что поджар произошел по вене квартиросъемщиков. Кроме того, ранее крыша была из шифера, а после восстановительных работ из стальных перекрытий, которые дороже покрытия из шифера. Из представленных истцами документов следует, что расходы понесены иными лицами, документы подтверждающие оплату работ по восстановлению крыши не представлены.

Третьи лица Лазарева Т.М. и Войцицкая Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что восстановительные работы велись за счет собственников квартир 1, 2 и 3. Израсходовано по 100 000 рублей с каждой квартиры, закупку материалов осуществляла Лазарева Т.М., расходы несли в равных долях. Дополнительно истцы укрепили с целью утепления фронтальную стену в подвале дома.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известна. Конверт с повестками, направленные по месту регистрации и жительства Емельянова В.А. вернулся в суд ввиду истечения срока хранения. От Администрации Сысертского городского округа, третьих лиц Коптяковой Е.Е. и Черепанова И.Е. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В статье 38 данного Закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что Черепанов Е.Л. и Черепанова О.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Емельянов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Сысертского городского округа и была предоставлена Горбачеву А.М. по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в пяти-квартирном жилом доме, расположенном на участке по адресу: <адрес>, в результате пожара огнем повреждена <адрес> 5.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту поступило сообщение о возгорании <адрес>. В результате пожара уничтожена кровля над квартирой №40817810604900317040 и №40817810604900317040; повреждена кровля над квартирой №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040. Повреждена внутренняя отделка в <адрес> (муниципальная собственность) и в <адрес> (собственник – Емельянов В.А.).    

В ходе проверки установлено, что объектом пожара явилась <адрес> пяти-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус А. В данной квартире проживала Горбачева С.А. совместно с сыном Горбачевым Н.А.

При рассмотрении Сысертским судом гражданского дела №40817810604900317040 по иску Емельянова ФИО22 к Горбачеву ФИО23, Горбачевой ФИО24, Горбачевой ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного имуществу судом назначалось проведение судебной экспертизы. Проведенной судебной экспертизой (заключение эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что очаг пожара расположен на входе в квартиру ответчиков, повреждение имущества истца произошло вследствие воздействия высоких температур в результате пожара, произошедшего в квартире ответчиков, которые в нарушение возложенных на них обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя не обеспечили безопасное использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного им имущества. Данные выводы экспертов ответчиками не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Истцами в обоснование понесенных расходов представлены платёжные документы на оплату материалов для восстановления дома после пожара: 240 рублей на приобретение гофры (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 2 900 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 2 712 рублей на приобретение плиты (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 2 550 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 6 980 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 1 232 рубля по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 3 549 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 554 руб. 80 коп. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 608 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 65 000 рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ; 77 605 рублей согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам и счете оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Итого на сумму 163 930 руб. 80 коп. Истцами заявлены требования о взыскании расходов на покупку материалов в размере 72 000 рублей.

В расчете исковых требованиях истцами указано, что на оплату услуг по восстановлению дома ими затрачено 28 000 рублей, однако каких-либо платежных документов не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, требования о взыскании компенсации материального ущерба, предъявленные к администрации Сысертского городского округа, не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку Горбачевым ФИО26 и Горбачевой ФИО27 использовалось жилое помещение – <адрес> на праве социального найма, возгорание, а соответственно причинение материального ущерба произошло по их вине, с них подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 72 000 рублей.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно материалам дела, квартира №4 и №5 не пригодны к проживанию ввиду причинения значительного ущерба последствиями пожара от 15.05.2018. Не принятие мер по ликвидации последствий пожара приводит к распространению плесени по дому, ухудшение свойств дома по терморегуляции, что негативно сказывается на имуществе, здоровье собственников иных жилых помещений дома.

На основании изложенного требования истцом о возложении обязанности устранения последствий пожара, произошедшего 15.05.2018 путём демонтажа непригодных к использованию остатков жилых помещений к собственникам жилых помещений подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов по 1 152 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова ФИО28, Черепановой ФИО29 к администрации Сысертского городского округа, Емельянову ФИО31, Горбачеву ФИО32, Горбачевой ФИО30 о возложении обязанности устранения последствий пожара, взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Сысертского городского округа обязанность в срок не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ путём демонтажа непригодных к использованию остатков жилого помещения – <адрес>, обеспечения чистоты и порядка на соответствующем участке, в том числе прилегающим к нему придомовой территории.

Возложить на Емельянова ФИО33 обязанность в срок не позднее трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить последствия пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ путём демонтажа непригодных к использованию остатков жилого помещения – <адрес>, обеспечения чистоты и порядка на соответствующем участке, в том числе прилегающим к нему придомовой территории.

Взыскать солидарно с Горбачева ФИО34 и Горбачевой ФИО35 в пользу Черепанова ФИО36 и Черепановой ФИО37 компенсацию материального ущерба в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.

Взыскать с Горбачева ФИО38 и Горбачевой ФИО39 в пользу Черепанова ФИО40 и Черепановой ФИО41 расходы на оплату государственной пошлины по 1 152 (одной тысяче сто пятьдесят два) рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд.

Судья:                       А.А. Транзалов