Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-191/2013 (2-7247/2012;) ~ М-7487/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 – 191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Мищенко ФИО представителя ответчиков Колунина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Чернышову ФИО, Чернышовой ФИО, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Чернышова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Чернышовым ФИО и Чернышовой ФИО был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 318 000 руб., сроком на 180 календарных месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в размере 14% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом указанной квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 13 496 376,72 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру № дома № ул<адрес>, определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры – 5 616 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит признать Чернышова ФИО Чернышову ФИО утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, истец также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оправке уведомлений о вызове ответчиков в судебное заседание в размере 1 054, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято встречное исковое заявление Чернышова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление суммы кредита на счет в размере 50 000 руб. и комиссии за открытие банковского счета в сумме 150 руб., применении последствий недействительности договора и взыскании уплаченных истцом денежных средств в указанной сумме, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В последствии встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были увеличены до 50 000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Мищенко ФИО в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с требованиями встречного иска не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сумма комиссии была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Чернышов ФИО Чернышова ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Колунин ФИО в судебном заседании с требованиями первоначального иска согласился частично, сумму задолженности не оспаривал, однако не согласился с суммой процентов и пеней, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению частично, а требования встречного иска – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Чернышовым ФИО Чернышовой ФИО (Замщики) был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 6 318 000 руб., сроком 180 календарных месяцев под 14% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 84 139, 42 руб. (л.д. 10-18).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме 6 318 000 руб., квартира была приобретена ответчиками в общую долевую собственность, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и не оспаривается ответчиками. Чернышов ФИО и Чернышова ФИО зарегистрированы в приобретенном жилом помещении с ноября 2009 года, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца, искового заявления, расчета задолженности, выписки по СКС (л.д. 41) следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж был осуществлен в апреле 2010 года не в полном размере аннуитетного платежа, а в сумме 30 000 руб., после чего платежи прекратились, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 6.1.1. договора у истца возникло право досрочного требования исполнения обязательств Заемщика, поэтому в адрес ответчиков были направлены телеграммы о досрочном возврате задолженности, которые остались без исполнения (л.д. 27-31).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по основном долгу в размере 6 236 812, 80 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 514 323, 90 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет задолженности ими не представлен, оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку данный размер установлен соглашением сторон и указан в Кредитном договоре. Кроме того, начисленная истцом на основании п. 8.1. Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств сумма неустойки в виде пени также подлежит взысканию с ответчиков, однако суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, учитывая длительное не обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков, несмотря на прекращение ими исполнения обязательств уже в 2010 году, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до 100 000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 851 136, 70 руб. (6 236 812, 80+2 514 323, 90+100 000).

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>. Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога удостоверены закладной (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № дома № по <адрес> и установить ее начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной в отчете ЗАО «ГОРСИ-Капитал» стоимости 7 020 000 руб., что составит 5 616 000 руб., поскольку на данной стоимости в судебном заседании настаивал представитель истца и согласился представитель ответчиков.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, также подлежат удовлетворению и производные требования об обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Как установлено судом, в п. 3 Приложения 1 к Кредитному договору установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по комиссии за зачисление суммы кредита в размере 50 000 руб. и комиссии за открытие банковского счета в сумме 150 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) комиссия в сумме 50 000 руб. была уплачена Чернышовым ФИО комиссия в сумме 150 руб. была уплачена по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Рассматривая заявление представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 вышеуказанного кодекса, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности предусмотрен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Поскольку исполнение частично оспариваемой Чернышовым ФИО сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения им платежа в счет комиссии, тогда как с встречным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), то суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленному им исковому требованию о признании недействительным п. 3 Приложения № 1 Кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожного условия договора, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении встречного иска в полном объеме с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы по направлению ответчику телеграмм о досрочном взыскании задолженности в сумме 1 283, 84 руб. (л.д. 27, 28, 30,31), по направлению ответчикам телеграмм о вызове в суд в сумме 1 054, 82 руб. (л.д. 88-91), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 56 455, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 195, 196, 199, 309, 333, 334, 341, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Чернышова ФИО, Чернышовой ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 851 136, 70 рублей, расходы по направлению требований в сумме 1 283, 84 рублей, расходы по направлению телеграмм о вызове на судебное заседание в сумме 1 054, 82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 56 455, 68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чернышову ФИО и Чернышовой ФИО, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 616 000 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

    Признать Чернышова ФИО и Чернышову ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять Чернышова ФИО и Чернышову ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

    В остальной части иска – отказать.    

    В удовлетворении встречного иска Чернышова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.08.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева