Решение по делу № 2-983/2012 (2-6758/2011;) ~ М-5656/2011 от 22.09.2011

Гражданское дело №2-983/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2012 года                                                                                           г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                                             Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулевой ИФ, Козулевой ВГ к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

        Козулева ИФ, Козулева ВГ обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировали тем, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <данные изъяты> ? доля домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> принадлежала Козулеву ФА на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Последний является, соответственно отцом и супругом истцов. ДД.ММ.ГГГГ Козулев ФА умер. После его смерти истцы продолжали пользоваться жилым помещением по указанному адресу, проживать в нем на постоянном регистрационном учете по месту жительства. Как наследники Козулева ФА истцы приняли все меры по сохранению наследственного имущества, фактически вступили в наследование им, произвели все необходимые затраты по налогам и сборам, приняли необходимые меры по поддержанию домовладения в жилом состоянии. Однако, в силу незнания действующего законодательства не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Просят суд установить факт принятия Козулевой ИФ наследства, открывшегося после смерти Козулева ФА и признать за Козулевой ИФ право собственности на ? долю собственности в ? доли в домовладении, по <адрес>. Установить факт принятия Козулевой ВГ наследства, открывшегося после смерти Козулева ФА и признать за Козулевой ВГ право собственности на ? долю собственности в ? доли в домовладении, по <адрес>.

В судебном заседании истцы Козулева ИФ, Козулева ВГ поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра <данные изъяты> – Чернова АГ (доверенность в деле) не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Троицкой ЮА – Тронина ТМ (доверенность в деле) возражала против заявленных требований. Считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В третьей части ГК РФ способы принятия наследства остались теми же: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом срок для принятия наследства в одном случае равен шести месяцам со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154), в другом зависит от причин, по которым призванный наследник не принимает наследство. Если причиной является отказ от наследства или отстранение наследника как недостойного, другие наследники могут принять наследство в пределах шести месяцев. При этом течение этого срока начинается со дня, когда у таких наследников возникло право на принятие наследства. В остальных случаях (вследствие непринятия наследства другими наследниками) этот срок определяется путем добавления к шестимесячному сроку еще трех месяцев, то есть 9 месяцев со дня открытия наследства (ч. 3 ст. 1154). Эти же сроки действуют и для отказа от наследства (ч. 1 ст. 1157).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях к имуществу Козулева АА, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его жена Козулева ВФ и сын Козулев ФА. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты> долей целого домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом жилом доме с надворными постройками, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Козулев ФА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Козулева ВГ являлась супругой Козулева ФА, что подтверждается свидетельством о браке серия № от ДД.ММ.ГГГГ Козулева ИФ является дочерью Козулева ФА, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Истицы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Козулева ФА и признать за ними право на ? долю в собственности в ? доли каждая на домовладение расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных требований представили суду копию технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник суду не был представлен. Согласно данного технического паспорта домовладение по <адрес>. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит. АА1А2 расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве обще долевой собственности за следующими правообладателями:

- ? доля за Козулевым ФА на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля за Бобровым ОВ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доля за Щегловой ОЕ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доля за Германович АЯ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доля за Щегловым ДА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Германович АЯ, Щеглова ОЕ, Щеглов ДА продали Троицкой ЮА <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли каждый принадлежащие им в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выше указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> доли Троицкая ЮА приобрела в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании представителем Управления Росреестра <данные изъяты> была представлена копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена Троицкой ЮА при государственной регистрации права, из которой следует, что жилой дом состоит из Лит. АА1А2, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

    Суд относиться критически к техническому паспорту, представленному истцами к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия данного паспорта истек. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в РФ» срок действия тех.паспорта пять лет.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом истицам было предложено представить суду новый технический паспорт. Данное определение было получено истцами, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт получения определения не оспаривался истцами в судебном заседании. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ новый технический паспорт суду не представлен. Также в определении истцам предложено представить суду доказательства подтверждающие тот факт, что истцы приняли наследство. Однако, доказательств подтверждающих факт принятия наследства суду представлено не было. Определением от ДД.ММ.ГГГГ сторонам была также разъяснено, что непредставление истребованных судом документов по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании судом ставился вопрос о предоставлении нового технического паспорта, доказательств подтверждающих факт принятия наследства, однако, истцы настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания.

    Из анализа выше изложенного следует, что суд лишен возможности установить общую площадь жилого дома по <адрес>, а также установить и определить из каких Литер он состоит. Без установления данных параметров, которые отражаются в техническом паспорте, суд лишен возможности определить объект недвижимости, на который истцы просят признать право общей долевой собственности. Также суд лишен возможности проверить имеются ли самовольные постройки по <адрес> в <адрес> или нет.

    Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований Козулевой ИФ, Козулевой ВГ к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                                  Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: