Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-317/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андросова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу по иску Андросова С.В. к ИП Зелениной С.В. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Андросов С.В. обратился в суд иском к ответчику, указывая, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, дефекты в товаре проявили себя в период установленного производителем срока службы товара, не были оговорены продавцом и не позволяют использовать товар по его прямому назначению, для тех целей, для которых он приобретался. Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар стоимость, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, а также штраф (л.д.3-4).

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 июля года исковые требования Андросова С.В. оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Истец в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил изложенное.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Застрожнев В.И. привел правовое обоснование жалобы.

Представитель ответчика на основании доверенности Яровой В.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в полном объеме не отвечает, в связи с чем, решение мирового судьи от 30 июля 2019 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами ст. 1095 - 1098 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, регулирующими вопросы ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара. Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований, неверно определил юридически значимые обстоятельства и неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона).

Возмещению подлежит вред, причиненный в течение срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (ч. 4 п. 3 ст. 14 Закона).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что товар, приобретенный истцом 14.02.2017 у ответчика, а именно смеситель в комплекте с двумя гибкими шлангами, использовался последним в принадлежащем ему жилом помещении для удовлетворения личных бытовых нужд.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Правительством РФ было принято Постановление от 16 июня 1997 г. N 720, которым был утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. К данным товарам, в частности, относится арматура и гарнитура санитарно - технические (раздел "Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника").

Таким образом, на смеситель, который был продан ответчиком истцу, в том числе комплектующие изделия, законодатель обязывает устанавливать срок службы.

Согласно представленным документам на приобретенный товар (инструкция по эксплуатации) на сантехнические изделия фирмы Frap производителем установлен срок службы – 10 лет, данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Также судом установлено, что 24.11.2018 произошел разрыв гибкого шланга подводки воды, входящего в комплект приобретенного смесителя. Указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Наличие дефекта в приобретенном товаре подтверждается досудебным экспертным исследованием, проведенным истцом, экспертным исследованием, проведенным по инициативе продавца, а также заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д. 5-22, 37-44, 79-85). В части наличия дефекта и его характера указанные экспертные исследования и заключение друг другу не противоречат. Экспертами установлено наличие критического дефект гибкого шланга в виде сквозных нарушений целостности стенки резиновой трубки и оплетки, которые по внешнему виду могут быть характеризованы как разрыв под воздействием внутренней среды трубопровода. При этом экспертом при проведении судебной экспертизы отмечено, что деструкция материала резинотехнических изделий (к которым относится и исследуемый шланг), является естественным и необратимым процессом. В связи с чем, такая особенность резинотехнических изделий требует четкого регламентирования предполагаемого периода эксплуатации, за который не происходит того изменения их основных свойств, которое препятствует использованию по прямому назначению.

Как уже указывалось выше, изготовителем установлен предполагаемый срок эксплуатации – 10 лет. При этом, в инструкции по эксплуатации, изготовителем не установлено каких-либо специальных правил эксплуатации комплектующих изделий к смесителю.

Приобретенный товар использовался потребителем по его прямому назначению, в период срока службы, установленного изготовителем, вышел из строя, при этом, причина возникновения дефекта, установленная экспертом (под воздействием внутренней среды трубопровода), не указывает на нарушение истцом правил эксплуатации товара.

Истец, приобретая товар длительного использования, вправе был рассчитывать на его безопасное функционирование в течение всего срока эксплуатации, установленного производителем и составляющего 10 лет.

Выводы мирового судьи об отказе в иске основаны на том, что выявленный дефект является не производственным, поскольку, проявился за пределами гарантийного срока, установленного изготовителем. Вместе с тем, наличие непроизводственного дефекта в данном случае, само по себе, не освобождает продавца от ответственности за причиненный потребителю вред.

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы.

Способами возмещения вреда, причиненного имуществу, являются в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства того, что вред потребителю причинен в данном случае вследствие непреодолимой силы, или нарушения самим потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отказе истцу в иске не основаны на законе.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая выводы суда о наличии в приобретенном товаре недостатка, за который ответственность несет продавец, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 2603,92 руб.

В силу ст. 13 Закона, а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Истец просил взыскать неустойку в сумме 859 руб. 29 коп. за период с 04.01.2019 по 05.02.2019, далее продолжить ее начисление до вынесения судом решения. Решение суда вынесено 30 июля 2019 года, общий период просрочки составил 207 дней, таким образом, размер неустойки составит 5389 руб. ((2603,92х1%)х207), которые также подлежат взысканию с ответчика. Суд полагает, что данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения требований потребителя, поведение ответчика, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, соответственно в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 3996 руб. ((2603,92+5389)х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 619 руб. ((2603,92+5389)х4%+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2603 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5389 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3996 ░░░., ░ ░░░░░: 11988 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 619 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: