Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 (2-1980/2012;) ~ М-2113/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Э.Г. к Захарчуку С.Т. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Э.Г. обратился с иском к Захарчуку С.Т. и, уменьшив исковые требования в части размера основной суммы долга, процентов на сумму займа, неустойки и понесенных убытков, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., неустойку за неисполнение обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> рубля 06 коп. и возместить убытки, связанные с потерей покупательской способности денежных средств на сумму <данные изъяты> рубль. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарчуком С.Т. и Л. был заключен договор займа, согласно которому заемщик взял у Л. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик вернул Л. ДД.ММ.ГГГГ. между Л. и Зайцевым Э.Г. заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства в полном объеме. Истец просит взыскать проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и не предусмотренные договором, а также взыскать неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ и убытки в силу ст. 1064 ГК РФ на указанную сумму.

В судебное заседание истец Зайцев Э.Г. не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности Никифоров А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Захарчук С.Т. исковые требования не признал, утверждая, что денежных средств у Л. не брал, а приобрел у него только лес. ДД.ММ.ГГГГ вернул часть долга, а именно <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что размер процентов на сумму займа завышен, а требования о взыскании неустойки убытков необоснованны, поскольку истец злоупотребил своим правом и ранее не обратился в суд с указанным иском.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Л. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между займодавцем Л. и заемщиком Захарчуком С.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Условия о выплате процентов на сумму займа и неустойки договором не оговорены.

Договор займа, заключенный между указанными лицами, выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности данного договора, в связи с чем его позицию о том, что он не брал денежных средств у Л. суд оценивает как необоснованную.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору Л. выполнил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому Л. передал, а Зайцев Э.Г. принял в полном объеме права требования по указанному договору займа, заключенному с Захарчуком С.Т. Каких-либо оснований для признания данного договора, также не оспоренного сторонами, недействительным у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарчук С.Т. частично исполнил свое обязательство, передав займодавцу <данные изъяты> рублей, что подтверждено третьим лицом, а также удостоверено его распиской. При этом, суд исходит именно из этой даты, поскольку с другой стороны истцом Зацевым Э.Г. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика в данной части, а также частичного возврата долга в более позднее время.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока исходя из заявленных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму долга в силу ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты, которые составляют <данные изъяты> рубль 86 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования банка на момент обращения в суд) / 360 дней года х 250 дней = <данные изъяты> рубль 86 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга Захарчука С.Т. составляла <данные изъяты> рублей 86 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей (возврат) – <данные изъяты> рубль 86 коп. (проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей 14 коп.;

- <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей 14 коп. = <данные изъяты> рублей 86 коп.

На указанную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 64 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей 86 коп. (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования банка на момент обращения в суд) / 360 дней года х 531 день = <данные изъяты> рублей 64 коп.

Таким образом, общая сумма процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рубль 86 коп. + <данные изъяты> рублей 64 коп. = <данные изъяты> рублей 50 коп.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом данной нормы закона, суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., то есть в пределах суммы заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, предусмотренная законом неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 86 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования банка на момент обращения в суд) / 360 дней года х 250 дней = <данные изъяты> рубль 86 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей 64 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей 86 коп. (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования банка на момент обращения в суд) / 360 дней года х 531 день = <данные изъяты> рублей 64 коп.

Однако, также исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., то есть в пределах суммы заявленной истцом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер основной задолженности, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга и наличие неблагоприятных последствий для истца в виде потери покупательской способности денежных средств полагает, что заявленные требования о взыскании с Захарчука С.Т. в пользу Зайцева Э.Г. неустойки в указанном выше размере обоснованны, соразмерны допущенному нарушению и оснований для ее уменьшения в большей степени не имеется.

Необоснованна и позиция ответчика о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию процентов на основную сумму займа, поскольку данные проценты предусмотрены законодательством и определены из ставки рефинансирования на момент обращения истца с иском, то есть минимальной ставки банковского процента по кредитам в настоящее время. Кроме того, договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не предпринято никаких мер для погашения задолженности, ввиду чего каких-либо злоупотреблений со стороны истца не усматривается. С учетом изложенного, оснований для большего уменьшения процентов также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

С учетом индекса потребительских цен и исходя из суммы основного долга истцом были понесены убытки, связанные с потерей денежными средствами покупательской способности ввиду инфляционных процессов, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей 84 коп. из расчета: <данные изъяты> рублей (основной долг) х 5,6 % (изменение индекса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей 84 коп.

Убытки за период с сентября 2010 года по сентябрь 2012 года (согласно заявленных исковых требований) составляют <данные изъяты> рубль 98 коп. из расчета: <данные изъяты> рублей 86 коп. (основной долг) х 14 % (изменение индекса с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года) = <данные изъяты> рубль 98 коп.

Таким образом, общая сумма убытков понесенных истцом составляет <данные изъяты> рублей 84 коп. + <данные изъяты> рубль 98 коп. = <данные изъяты> рубля 82 коп.

С учетом положений ч. 2 ст. 395 ГК РФ данная сумма подлежит снижению на размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки и соответственно будет составлять из расчета: <данные изъяты> рублей 82 коп. – <данные изъяты> рубля 06 коп. = <данные изъяты> рублей 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., определяемой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей 74 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей 50 коп.

Поскольку решение суда по всем заявленным требованиям состоялось в пользу истца, то требования ответчика о возмещении судебных расходов по составлению отзыва с привлечением специалист удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Э.Г. к Захарчуку С.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарчука С.Т. в пользу Зайцева Э.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 74 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 <данные изъяты> рублей 86 коп., проценты за пользование денежными средствами по 14 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., а также убытки в размере <данные изъяты> рублей 76 коп.

Взыскать с Захарчука С.Т. в пользу Зайцева Э.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

В удовлетворении требования Захарчука С.Т. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев