Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-297/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 мая 2013 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.

потерпевшей Сальниковой В.О.

подсудимого Цыпылова Р.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Тирской А.Б. представившей ордер № 646 от 30 апреля 2013г., удостоверение № 1212,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в комнате № по <адрес> у своего знакомого ФИО5, где совместно с последним распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества сожительницы ФИО5 - ФИО9 Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 лег спать, а ФИО9 в указанный период времени отсутствовала в указанной квартире, ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, преследуя корыстную цель, тайно похитил с компьютерного стола монитор марки «ComPaq» стоимостью <данные изъяты> системный блок марки «PB IMEDIA» стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, колонки с сабвуфером стоимостью <данные изъяты>, радиоприемник стоимостью <данные изъяты>, из шкафа тайно похитил куртку мужскую черного цвета стоимостью <данные изъяты>, из комода, стоящего возле окна в комнате, тайно похитил кроссовки мужские белого цвета стоимостью <данные изъяты>, с кухонного стола тайно похитил кухонный нож стоимостью <данные изъяты>, с полочки тайно похитил цепочку из металла серого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО2 с места соверешения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полной мере может осознавать фактический характер и значение своих действии и руководить ими, как в период инкриминируемого деяния так и в настоящее время. Учитывая изложенное суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления.

В связи с тем, что ФИО2 воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет ребенка 1998 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что в судебном заседании потерпевшая ФИО6 не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без применения дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести и совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить при уголовном деле; куртку мужскую черного цвета, кроссовки мужские белого цвета, цепочку из металла серого цвета, хранящиеся у потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако