Решение по делу № 12-29/2016 от 20.01.2016

Дело №12-29\2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2016 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.. при секретаре помощнике судьи Федоровой М.В., с участием защитника заявителя - юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Авто» Корниловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «Контраст-Авто» (далее - ООО «Контраст-Авто») на постановление №, вынесенное 27 октября 2015 года <должность> Ногинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области (далее - Ногинского МРО АТиАД надзора УГАДН по МО) Д.С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, постановлением <должность> Ногинского МРО АТиАД надзора УГАДН по МО Д.С.А. ООО «Контраст-Авто» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве события административного правонарушения в постановлении указано на то, что в автомобильных транспортных средствах марки №, регистрационный знак № и марки № регистрационный знак №, использвавшихся в качестве маршрутных такси и принадлежащих ООО «Контраст-Авто»отсутствовал знак о запрете курения, чем были нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В жалобе на указанное постановление ставится вопрос о признании деяния малозначительным, поскольку в салонах указанных автомобилей, имелись надписи, запрещающие курение, кроме того, в настоящее время допущенные нарушения устранены.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны защитником, которая просила постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака при оказании услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

На основании пункта 5 требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования. Пунктом 1 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения предусмотрено, как должен выглядеть указанный знак о запрете курения.

В ходе проведения проверки ООО «Контраст Авто» был установлен факт отсутствия таких обозначений, что подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении, Актом проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, фототаблицей к протоколу по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Контраст-Авто» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в пределе санкции вмененной статьи с учетом положений статьи 4.1, исходя из характера правонарушения, с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Обсуждая доводы жалобы о признании деяния малозначительным, учитываю, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. В связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «Контраст-Авто» на постановление №, вынесенное 27 октября 2015 года <должность> Ногинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Д.С.А. оставить без удовлетворения, постановление- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1-0 суток со дня получения его копии.

Судья Блинкова С.А.