Z
дело № 2-1759/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2015 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре Ахтямовой К.Р.,
с участием истца Горовых Е.В.,
представителя истца Горовых Е.В. – Горовых Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовых Е.В. к ЗАО «Страховое общество Надежда», Бурков Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Горовых Е.В. обратился с иском к Бурков Р.А. и ЗАО «СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года в 14 часов 40 минут в Х, в районе авиадука по Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 У под управлением ответчика Бурков Р.А., Toyota Corolla Fielder У под управлением собственника К и автомобилем Citroen C4 У под управлением истца Горовых Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя Бурков Р.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца. По результатам осмотра повреждений автомобиля истца, страховщиком ЗАО СО «Надежда» выплачено страховое возмещение в размере 76916 рублей 54 копейки. Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой, истец обратился к независимому оценочную организацию. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа, выполненного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля Citroen C4 У, составила 179 503 рубля. Также стороной истца были понесены расходы по оплате оценки по определению величины ущерба в размере 4 200 рублей. Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету от 00.00.0000 года составила 15534 рубля40 копеек. Стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости составили 1700 рублей. 00.00.0000 года истцом была подана претензия о выплате страховой суммы в полном объеме, которая была удовлетворена страховщиком, ЗАО СО «Надежда» выплатила истцу 43083 рубля 46 копеек. С учетом изложенного истец Горовых Е.В. просил взыскать с ЗАО СК «Надежда» неустойку в размере 9 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в его пользу, судебные расходы, также просил взыскать с Бурков Р.А. ущерб в размере 68037 рублей 40 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2241 рубль 12 копеек.
В судебном заседании истец Горовых Е.В. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО СК «Надежда» суммы основного долга в размере 34549,06 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, неустойки в размере 9 рублей 30 копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом ко взысканию и расходов по оформления искового заявления в суд в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Горовых Е.В. данное заявление о частичном отказе от исковых требований поддержал, настаивал на прекращении производства по делу в указанной части.
Ответчики Бурков Р.А. и ЗАО «Страховое общество Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, отказ части исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.
Рассмотрев заявление об отказе от части исковых требований, суд полагает, что отказ от требований истцом заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истцов, так и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять заявленный истцом Горовых Е.В. отказ от иска в части взыскания с ЗАО «Страховое общество Надежда» в пользу Горовых Е.В. суммы основного долга в размере 34549,06 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, неустойки в размере 9 рублей 30 копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом ко взысканию и расходов по оформления искового заявления в суд в размере 1000 рублей.
Гражданское дело по исковому заявлению Горовых Е.В. к ЗАО «Страховое общество Надежда», Бурков Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ЗАО «Страховое общество Надежда» в пользу Горовых Е.В. суммы основного долга в размере 34549,06 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, неустойки в размере 9 рублей 30 копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом ко взысканию и расходов по оформления искового заявления в суд в размере 1000 рублей прекратить.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий А.В. Черных