Определение по делу № 22-1832/2012 от 05.04.2012

В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В.

Дело № 22-1832\12 от 05.04.2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2012 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Приваловой Л.Ю., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Егоровой А.В. и кассационной жалобе осужденного Филатова И.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2012 года, которым

Филатов И. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.02.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден: по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.02.2010 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Филатова И.А., адвоката Рассоленко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крикливенко С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Филатов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 26 августа 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в сторожевом вагончике без номера, расположенном <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Филатов И.А. вину признал частично.

В кассационном представлении и дополнениях государственный обвинитель Егорова А.В., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного судом наказания. В обоснование этих доводов государственный обвинитель указывает, что во вводной части приговора суд не указал на наличие у осужденного судимости по приговору от 28 марта 2003 года. При назначении наказания Филатову, суд, в нарушение материального права, необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений и назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Филатов И.А. выражает несогласие с приговором суда, в виду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку инициатором конфликта являлся потерпевший, а он лишь отвечал на его действия, находясь в состоянии необходимой обороны. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые оговаривают его. Приводит доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства и допущенной судом неполноте судебного следствия. Просит учесть его состояние здоровья, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Филатова И.А. в им содеянном, помимо собственных показаний осужденного, не отрицающего факта нанесения ударов ножом потерпевшему, установлена: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе судебного разбирательства, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему; протокол осмотра предметов и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО8 судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе, о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, что потерпевший своим поведением (хотел лишить его зрения) спровоцировал его на преступление, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Филатова И.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего ФИО7 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Филатова И.А., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что осужденный, нанося потерпевшему ФИО7 ножевые ранения, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется.

Характер примененного орудия, локализация причиненной раны объективно свидетельствуют о том, что Филатов И.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, которые квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью, что также опровергает довод осужденного о том, что преступление было совершено в пределах необходимой обороны.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Филатова И.А. в содеянном, суд его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство по делу проводилось, с обвинительным уклоном не основаны на материалах дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно - процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого- либо процессуального решения, судьёй не допущено.

Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.

Не допущено по делу и нарушений ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство по делу осуществлялось лишь по предъявленному обвинению без нарушения права осужденного на защиту и ухудшения его положения.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы Филатова И.А. и в той части, что судом допущена неполнота судебного следствия.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данное требование закона означает, что стороны с приведением основания вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, каждое ходатайство рассматривается и по нему судом принимается решение.

Согласно протоколу судебного заседания ни подсудимым Филатовым И.А., ни его защитником ходатайств о дополнении судебного следствия заявлено не было, в связи с чем утверждения осужденного о несоблюдении судом требований закона при рассмотрении дела судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам кассационного представления суд обосновано не указал во вводной части приговора судимость Филатова И.А. по приговору от 28 марта 2003 года, так как в соответствии со ст.86 УК РФ данная судимость погашена.

Исходя из требований ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, суд при решении вопроса о назначении Филатову И.А. наказания, не учел обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем из материалов дела видно, что до возбуждения уголовного дела, Филатов И.А. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.28), что свидетельствует об активном способствовании осужденным раскрытию преступления и должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, признавая наличие в действиях Филатова И.А. рецидива преступлений, что являлось обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд не учел требования п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что условное осуждение по приговору от 04.02.2010 года ранее не отменялось, в места лишения свободы Филатов И.А. не направлялся, а судимость по приговору от 28.03.2003 года погашена и также не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с чем, из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Филатова И.А. опасного рецидива преступлений, а также о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу Филатов И.А. является лицом, не судимым и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

При назначении наказания осужденному Филатову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, частичное признание вины, инвалидность второй группы.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Филатову И.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия при назначении наказания учитывает вышеизложенные обстоятельства, кроме того признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления, также приходит к выводу о необходимости назначения Филатову И.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2012 года в отношении Филатова И. А. изменить:

- исключить из приговора указания об опасном рецидиве преступлений и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления;

- смягчать Филатову И.А. наказание, назначенное по ст.111 ч.1 УК РФ до 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2010 года и окончательно назначить Филатову И.А. наказание в виде 3-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Филатова И.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Егоровой А.В. считать удовлетворенным частично, а кассационную жалобу Филатова И.А. оставить без удовлетворения.

председательствующий: Акулов В.Г.

судьи: Привалова Л.Ю.

Королёва И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>