Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4514/2014 от 22.07.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Тимощенко Г.Н., при секретаре Басте О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серопола В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года, которым Серополу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 16.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, с учетом положений постановления правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С. изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года Серопол В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Серопол В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 по Краснодарскому краю, обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, с учетом положений постановления правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года Серополу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 16.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, с учетом положений постановления правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ».

Не согласившись с постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года, осужденный Серопол В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данное постановление суда, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.228 УК РФ в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, назначив ему справедливое наказание. Указывает, что постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 изменен размер и способ определения массовой доли в сухом остатке наркотического вещества «дезоморфин» и согласно которому обнаруженное у него средство «дезоморфин» массой 0,345 грамма является, с его слов, теперь крупным размером, а не особо крупным как раннее предусматривала ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, в силу положений ст.9-10 УК РФ его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ, а наказание смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора З., считает доводы жалобы Серопола В.В. необоснованными и просит в ее удовлетворении - отказать, а постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 утвердило: значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 апреля 2006 г. N 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года Серопол В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ с учетом постановления правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного, в ч. 2 ст. 228 УК РФ не внесено, в связи с чем, наказание, назначенное приговором, смягчению не подлежит.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствие с заключением эксперта № 13/342-Э от 4 октября 2010 года проведенной по делу по обвинению Серопола В.В., установлена масса сухого остатка наркотического средства «дезоморфин» на весь объем изъятой жидкости, которая составила 0,345 грамма, что в соответствии с положениями постановления правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 отнесено к крупному размеру наркотического вещества. То есть указанный уголовный закон положение осужденного не улучшает и назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года изменения, улучшающие положение осужденного, или каким-либо образом влияющие на его наказание в виде лишения свободы, не внесены также как и Федеральным законом от 19 мая 2010 года №87-ФЗ.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность (в отношении контрабанды наркотиков (ст. 229.1 УК РФ) понятие «в значительном размере» введено Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.

В силу требований ст. 9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Также не требуется переквалификация действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.

В отличие от всех других видов наркотических средств крупный и особо крупный размеры дезоморфина, млечного сока разных видов мака, не являющихся маком снотворным (список I), не соответствуют вновь утвержденным значительному и крупному размерам, а крупный размер гидроморфона (список II) не соответствует вновь утвержденному значительному размеру.

Значительный и крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, существенно понижены, что ухудшает положение ранее осужденных лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года, которым Серополу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 16.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, с учетом положений постановления правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.