Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2014 ~ М-4567/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5446/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием истца Савченко С.В.,

представителя истца по доверенности Заблоцкого Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Руденко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С. В. к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России о признании решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от 17.06.2014г. незаконным, подлежащим отмене, и установлении 2 группы инвалидности с <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С. В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании незаконным решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от 17.06.2014г., подлежащим отмене, и установлении ему 2 группы инвалидности с <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о проведении освидетельствования в заочном порядке, с участием его представителя Заблоцкого Ю. В..

<дата обезличена> проводилось его освидетельствование в заочном порядке экспертным составом <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России.

Его представитель Заблоцкий Ю.В. заблаговременно, до назначенного ответчиком времени, явился в помещение главного бюро МСЭ по СК и о своем прибытии уведомил регистратуру, начальника юридического отдела и руководителя экспертного состава <номер обезличен> Путилину Л. И..

Однако, указанное заочное освидетельствование состоялось в отсутствие представителя истца Заблоцкого Ю.В., у которого имелся ряд документов, необходимых для представления экспертному составу (амбулаторная карта, МРТ-снимки, паспорт, трудовая книжка, СНИЛС).

Истец считает, что проведение экспертным составом <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК» заочного освидетельствования и принятие решения в отсутствие его представителя, без изучения документов о его состоянии здоровья (амбулаторная карта, МРТ-снимки) является незаконным, нарушающим его гражданские права.

Истец указывает на то, что он не был ознакомлен с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, руководитель или секретарь экспертного состава <номер обезличен> не представили ему, в лице его представителя Заблоцкого Ю.В., перед началом экспертного освидетельствования, лиц принимающих участие в его экспертном освидетельствовании, экспертный состав <номер обезличен> был ненадлежащий и неполномочный освидетельствовать его, поскольку в этом экспертном составе приняли участие преимущественно эксперты с других составов, которые ранее неоднократно его освидетельствовали в порядке обжалования решений прежних экспертных составов. В качестве доказательств своих требований ссылается на установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 28.11.2011г. и определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 24.01.2012г. обстоятельства, которые, по его мнению, основаны на заключении Бюро СМЭ КЧР <номер обезличен> от <дата обезличена> по содержанию которого имеются следующие экспертные выводы, а именно: «…Выводы: на основании данных материалов гражданского дела гр.Савченко С. В., 1981 года рождения, и в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская комиссия приходит к следующим выводам: … Указанные последствия сочетанной травмы вызвали стойкие нарушения функций организма различной выраженности, в том числе, ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени, и … являются критерием для установления 2 группы инвалидности на момент освидетельствования экспертным составом <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> (22.06.2011г.)…».

В судебном заседании истец Савченко С.В. и его представитель Заблоцкий Ю.В. поддержали исковые требования в полном объеме, привели доводы, изложенные выше. Просили исключить из числа доказательств заключение ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Минтруда России от 04.09.2014г., поскольку экспертиза проведена четным количеством лиц, экспертное заключение не прошито и не пронумеровано. Экспертиза была проведена без присутствия Савченко С.В., заключение не заверено экспертным заключением.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Минтруда России по доверенности Руденко Т.А. в судебном заседании исковые требования Савченко С.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на основании письменного заявления Савченко С.В. о проведении внеочередного освидетельствования лица в заочном порядке от <дата обезличена>г. (входящий номер 35-С от 17.06.14г.) была назначена заочная медико-социальная экспертиза 17.06.2014г. экспертным составом <номер обезличен> Учреждения. В ходе проведения заочной медико-социальной экспертизы были тщательно изучены медицинские и медико-экспертные документы, в т.ч. подлинники первичной медицинской документации, результаты объективного осмотра, проведённого врачами специалистами экспертного состава <номер обезличен> Учреждения в период с 13.03.2012г. по 10.04.2012г. В результате, специалистами экспертного состава <номер обезличен> у Савченко С.В. по медицинским и медико-экспертным документам выявлены стойкие умеренные (второй степени) нарушения статодинамической функции, незначительные (первой степени) нарушения психических и сенсорных функций, вызванные последствиями перенесённой сочетанной травмы (травма в быту 23.03.2010г.), приводящие к ограничению жизнедеятельности с ограничением способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, что даёт основания для установления третьей группы инвалидности в соответствии с п. 10 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. №1013н. Указанные выше нарушения функций организма не приводят к ограничению способности к обслуживанию, ограничению способности к ориентации, ограничению способности к общению, ограничению способности к контролю за своим поведением, ограничению способности к обучению. Кроме того, анализ медицинских и медико-экспертных документов Савченко С.В. свидетельствует о наличии у него на момент освидетельствования удовлетворительного реабилитационного потенциала, относительно благоприятного реабилитационного прогноза с возможностью компенсации выявленных ограничений жизнедеятельности при проведении реабилитационных мероприятий, что является основанием для установления третьей группы инвалидности сроком на 1 год (до 01.11.2011г.) в соответствии с п. 9 Правил. Таким образом, решение экспертного состава <номер обезличен> Учреждения от 10.04.2012г., подтвердившего решение бюро МСЭ №2-филиала Учреждения от 22.03.2011г. об установлении третьей группы инвалидности сроком на 1 год, подтверждено экспертным составом <номер обезличен> Учреждения. С доводами Савченко С.В. о нарушении его прав в ходе освидетельствования экспертным составом <номер обезличен> Учреждения 17.06.2014г. не согласилась, пояснила, что в соответствии с п. 48 «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена>, №295н (далее - Регламент) данная экспертиза проводилась по заявлению Савченко С.В. заочно. Кроме того, в указанном заявлении представителем Савченко С.В. Заблоцким Ю.В. (собственноручно дописано: «Не возражаю, чтобы освидетельствование доводилось экспертным составом №3». Заочная медико-социальная экспертиза проводится по документам, (в данном случае, проводилась по документам 2010 - 2012г.г.) и не предполагает присутствия гражданина (или его представителя) в процессе проведения данной экспертизы. Считала, что 17.06.2014г. медико-социальная экспертиза Савченко С.В. проводилась в рамках Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, и других нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 РФ. При проведении медико-социальной экспертизы Савченко С.В. 17.06.2014г. вёлся протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №528, согласно п. 26 «Правил». В соответствии с п. 29 «Правил» по результатам медико-социальной экспертизы Савченко С.В. был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина №528, который был подписан руководителем Учреждения и специалистами, принимавшими решение, а затем заверен печатью Учреждения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко С.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что <дата обезличена> Савченко С.В. была получена травма.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 02.08.2012г. (л.д.33-37) по исковому заявлению Савченко С.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании незаконным решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес обезличен>» от 02.04.2012г. исковые требования были удовлетворены частично, а именно, признано незаконным решение экспертного состава <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» <номер обезличен> от 13.03.2012г. – 10.04.2012г. об отказе в установлении Савченко С. В. 2 группы инвалидности, установлении 3 группы инвалидности.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Ленинского райсуда <адрес обезличен> от 02.08.2012г. признанное незаконным решение экспертного состава <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» <номер обезличен> от 13.03.2012г. – 10.04.2012г. об отказе в установлении Савченко С. В. 2 группы инвалидности, установлении 3 группы инвалидности, в свою очередь принималось в связи с признанием незаконным по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 28.11.2011г. решения экспертного состава <номер обезличен> ФГУ «Главное бюро МСЭ по СК» от 22.06.2011г. (л.д.35)

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы <номер обезличен> от 17.06.2014г. (л.д.22), результаты которой оспариваются истцом в рамках настоящего дела, данная заочная экспертиза проведена по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 02.08.2012г. в связи с признанием незаконным решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» <номер обезличен> от 13.03.2012г. – 10.04.2012г., по поручению Руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» от 04.06.2014г. и согласно заявлению Савченко С.В. от 09.06.2014г. на проведение заочной медико-социальной экспертизы экспертным составом <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес обезличен>».

На основании письменного заявления Савченко С.В. о проведении внеочередного освидетельствования лица в заочном порядке от <дата обезличена>г. (входящий номер 35-С от 17.06.14г.) была назначена заочная медико-социальная экспертиза, которая проведена 17.06.2014г. экспертным составом <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России.

<дата обезличена> экспертным составом <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России в отношении Савченко С.В. составлен акт № 528.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 17.06.2014г. № 528, специалистами экспертного состава <номер обезличен> у Савченко С.В. по медицинским и медико-экспертным документам выявлены стойкие умеренные (второй степени) нарушения статодинамической функции, незначительные (первой степени) нарушения психических и сенсорных функций, вызванные последствиями перенесённой сочетанной травмы (травма в быту 23.03.2010г.), приводящие к ограничению жизнедеятельности с ограничением способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, что даёт основания для установления третьей группы инвалидности в соответствии с п. 10 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. №1013н.

В ходе проведения указанной заочной медико-социальной экспертизы были изучены следующие медицинские документы: направление на МСЭ от 11.10.10г., заключение врача-психиатра от 30.09.2010г., консультация нейрохирурга консультативно-диагностической поликлиники от 30.08.2010г., выписка из медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> МУЗ «Городская клиническая больница № 4», выписной эпикриз, данные из медицинской карты <номер обезличен> СККЦ СВМП, нейрохирургическое отделение, данные магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника и спинного мозга от 30.08.2010г., данные компьютерной томографии головного мозга от 16.09.2010г., данные компьютерной томографии грудного отдела позвоночника от 31.05.2010г., данные стимуляционной ЭМНГ от 30.09.2010г., данные РЭГ от 29.09.2010г., данные ЭЭГ от 15.09.2010г., данные УЗИ органов мочеполовой системы от 23.09.2010г., данные рентгенографии шейного отдела позвоночника с функциональными пробами от 04.09.2010г., выписка из неврологического отделения клинической № 3, данные стимуляционной ЭМНГ от 03.03.2011г., выписка из истории болезни <номер обезличен> Глазного отделения городской клинической больницы СМП, <адрес обезличен>, выписка из мед. карты стационарного больного <номер обезличен> СККЦ СВМП, данные стимуляционной ЭМНГ от 07.12.2010г., заключение врача-психиатра СККПБ № 1.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что они лишены были представить ряд документов экспертному составу, а именно, амбулаторную карту, МРТ-снимки, необоснованны, поскольку указанные документы были исследованы экспертной комиссией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также сослался на то, что освидетельствование состоялось в отсутствие его представителя Заблоцкого Ю.В., он не был ознакомлен с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, руководитель или секретарь экспертного состава <номер обезличен> не представили ему, в лице представителя Заблоцкого Ю.В., перед началом экспертного освидетельствования, лиц принимающих в его экспертном освидетельствовании, экспертный состав <номер обезличен> был ненадлежащий и не полномочный освидетельствовать его, поскольку в этом экспертном составе приняли участие преимущественно эксперты с других составов, которые ранее неоднократно его освидетельствовали в порядке обжалования решений прежних экспертных составов, в связи с чем решение экспертного состава <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от 17.06.2014г., считал незаконным и подлежащим отмене.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> были утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 2 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании пункта 20 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Пунктом 5 раздела 2 вышеуказанных Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом согласно пункту 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1013н от <дата обезличена>, к основным видам нарушений функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);

нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения;

2 степень - умеренные нарушения;

3 степень - выраженные нарушения;

4 степень - значительно выраженные нарушения (пункт 4 Классификаций и критериев).

Пунктами 5 и 6 Классификаций и критериев определены основные критерии жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

К основным категориям жизнедеятельности человека отнесены: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7 Классификаций и критериев).

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя истца по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес обезличен>».

Согласно выводам заключения медико-социальной экспертизы ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес обезличен>», у Савченко С.В. на момент его освидетельствования (<дата обезличена> -22.06.2011) в бюро <номер обезличен> - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>», в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро имелись ограничения жизнедея­тельности в категориях: способность к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности. На момент его освидетельствования (<дата обезличена> - 22.06.2011) в бюро <номер обезличен> - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставрополь­скому краю», в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро имелись ограниче­ния жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, к передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени. Имевшиеся ограничения жизнедеятельности у Савченко С.В. на момент его освидетельствования (<дата обезличена> - 22.06.2011) в бюро <номер обезличен> - филиа­ле ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>», в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, в экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро, экспертном составе <номер обезличен> Главного бюро соответствовали 3 группе инвалидности.

Оснований не доверять выводам заключения медико-социальной экспертизы ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Врачи по медико-социальной экспертизе Ширяева В.В., Соколова В.А., Крыгин Е.В. и врач-психолог Коробейникова М.В., обладают высокой квалификацией и большим практическим опытом, предупреждены судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений, влекущих признание данного заключения в соответствии со ст.60 ГПК РФ недопустимым доказательством, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что освидетельствование Савченко С.В. проведено в соответствии с действующим законодательством: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

При проведении ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России медико-социальной экспертизы Савченко С.В. 17.06.2014г. вёлся протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении в соответствии п. 26 Правил, в соответствии с п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы Савченко С.В. был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина №528, который был подписан руководителем Учреждения и специалистами, принимавшими решение, а затем заверен печатью Учреждения.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 28.11.2011г., основанное на заключении главного бюро СМЭ КЧР <номер обезличен> от 18.10.2011г., в части результатов проведенной в рамках этого дела медико-социальной экспертизы № 214, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заключение медико-социальной экспертизы № 214, на которое ссылаются истец и его представитель являются одним из доказательств, на основе которых Ленинским районным судом <адрес обезличен> было принято решение от 28.11.2011г. о признании незаконным решения экспертного состава <номер обезличен> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», возложена обязанность устранить допущенные нарушения, но не установленным судом обстоятельством.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Савченко С. В. к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России о признании решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России незаконным, подлежащим отмене, и установлении 2 группы инвалидности с <дата обезличена>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко С. В. к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России о признании решения экспертного состава <номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от 17.06.2014г. незаконным, подлежащим отмене, и установлении 2 группы инвалидности с <дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2014 г.

Судья : Л.И. Кононова