Решение по делу № 2-3116/2015 ~ М-3963/2015 от 02.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Марии Владимировны к ОСАО «Ресо -Гарантия», Каземирову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Майорова М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо -Гарантия», Каземирову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Стеблевского В.В., принадлежащего на праве собственности Майоровой М.В., автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности Воронину Т.М. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Буряк С.Г., принадлежащего на праве собственности Буряк А.С., автобуса <данные изъяты> гос.номер № под управлением Каземирова С.А., принадлежащего на праве собственности Ильченко А.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каземирова С.А., нарушившего № Правил дорожного движения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Каземирова С.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в страховую компанию ответчика, данное ДТП было признано страховым случаем и ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Другим участникам ДПТ - владельцам ТС также выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика. Лимит страхового возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г., исчерпан.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, и суммой выплаченного страхового возмещения истице составляет <данные изъяты>

Общая сумма ущерба, причиненного истицу в результате ДТП от 24.12.2013г., больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 160000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Считает, что оставшаяся недостающая сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с виновника ДТП - Каземирова С.А.

Майорова М.В. уточнила исковые требования и просит взыскать в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с Каземирова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Каземирова С.В. в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> (уточненное исковое заявление №

Истец Майорова М.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает №

Представитель истца по доверенности (№ Сигачев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности № Баринова Ю.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Каземиров С.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя №

Представитель ответчика Каземирова С.А. по доверенности № Новиков Д.М. в судебном заседании вину Каземирова С.А. в причинении материального ущерба в результате ДТП истице признал, не согласен с суммой ущерба, считая ее завышенной.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом № В возражениях на иск указывает, что с иском не согласны, просят в иске отказать, так как обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в сумме <данные изъяты> Оставшаяся сумма в пределах <данные изъяты> выплачена другим участникам ДТП, лимит гражданской ответственности исчерпан №

3-е лицо Воронин Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом №

3-е лицо Стеблевский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив в суд о рассмотрении дела в его отсутствие №

3-е лицо Буряк А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласен №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Стеблевского В.В., принадлежащего на праве собственности Майоровой М.В., автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности Воронину Т.М. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Буряк С.Г., принадлежащего на праве собственности Буряк А.С., автобуса <данные изъяты> гос.номер № под управлением Каземирова С.А., принадлежащего на праве собственности Ильченко А.Л.

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса <данные изъяты> Каземирова С.А., который нарушил № Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, предусматривающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каземиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (№., административный материал проверки по факту ДТП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Каземирова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., установлена.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

При наличии вины Каземирова С.А., на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Майоровой М.В. за причиненные механические повреждения ее автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты> Каземирова С.А. (причинителя вреда), застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в сумме 160000 рублей.

Статьей 12 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. предусмотрено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими к страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 данного закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120000 руб. в соответствии со ст.7 данного закона).

Аналогичные положения содержаться в п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263. (далее Правила).

Исходя из п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 30.11.2011г.) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

При обращении истца в страховую компанию ответчика Каземирова С.А. – ОСАО «Ресо-Гарантия», данное ДТП было признано страховым случаем и ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке восстановления поврежденного автомобиля № от №. независимого оценщика - ИП Пелеева И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

За услуги оценщика по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истицей оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией №

По делу была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомобиля истца на момент ДТП №

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> что меньше стоимости автомобиля истца на момент ДТП – <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 оценщик на основании договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в т.ч. содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из представленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается как доказательство по делу в подтверждение определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, как отвечающее требованиям относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ) и требованиям закона.

Общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП <данные изъяты> больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 120000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, и суммой выплаченного страхового возмещения истице составляет <данные изъяты>

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения всем участникам ДПТ в пределах лимита ответственности страховщика – <данные изъяты> Лимит страхового возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г., исчерпан.

Оставшаяся сумма материального ущерба <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика Каземирова С.А.

В адрес суда направлены возражения на иск 3-го лица по делу Буряк А.С., в соответствии с которыми Буряк А.С. считает, что исковые требования Майоровой М.В. к Каземирову С.А. не подлежат удовлетворению по причине нахождения Каземирова С.А. в трудовых отношениях с ООО «Техстрой-Эффект». В подтверждении своих доводов Буряком А.С. представлена фотография путевого листа.

Данный документ не принимается судом в качестве доказательства по делу как несоответствующий требованиям ст.71 ч.2 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

После представления 3-им лицом фотографии путевого листа, истцом не уточнялись исковые требования в отношении ответчика. Ответчик Каземиров С.А. не делал заявлений о замене его на надлежащего ответчика. В судебном заседании представитель Каземирова С.А. отрицал наличие трудовых отношений Каземирова С.А. с ООО «Техстрой-Эффект» и указал, что фотография не является надлежащим доказательством по делу.

Суд рассматривает дело по иску заявленному к Каземирова С.А. Отмечает, что нарушений прав 3-го лица Буряк А.С. не усматривает.

Судом взыскивается с Каземирова С.А. в пользу Майоровой М.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав Майоровой М.В. как потребителя суд не усматривает, поскольку ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Другим участникам ДПТ - владельцам ТС также выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика. Лимит страхового возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г., исчерпан. У страховой компании отсутствуют возможность выплаты страхового возмещения свыше установленного лимита.

Утверждения истицы, что при производстве страховой выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» нарушило принцип пропорциональности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истицей не представлены доказательства, расчет в подтверждении своих доводов. Требований по перераспределению ( перерасчету) выплаченных страховой компанией сумм страхового возмещения истцом не заявлено.

В требованиях ОСАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истице.

В требованиях Майоровой М.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Каземирову С.А. по взысканию расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> суд отказывает истице, т.к. данная оценка не принята судом в качестве доказательства по делу. Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в основу которых положено заключение судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Каземирова С.А. в пользу Майоровой М.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Майоровой Марии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Каземирова Сергея Андреевича в пользу Майоровой Марии Владимировны в возмещение материального ущерба 190 193 руб. 38 коп.

В иске Майоровой М.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Каземирову Сергею Андреевичу о взысканию расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: