Решение по делу № 2-828/2013 ~ М-542/2013 от 27.02.2013

№ 2- 828/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2013года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Щербининой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Веры Владимировны к ООО « Газпром трансгаз Саратов» о признании права на приватизацию жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.В. обратилась с настоящим иском к ООО « Газпром трансгаз Саратов» и просила прекратить у ООО « Газпром трансгаз Саратов» право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что квартира, после ввода дома в эксплуатацию, в 2003году, предоставлена ей и ее совершеннолетней дочери Еремеевой О.Б., ее несовершеннолетней внучке, Еремеевой В.А. 1995года рождения, во исполнение договора от 05.03.1990года, заключенного между ее супругом Сергеевым Б.Г., умершим 09.08.1999года, и ПО «Югтрансгаз», правопреемником которого является ответчик и которому их семья передала квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на условиях предоставления им трехкомнатной квартиры <адрес>, после ввода дома в эксплуатацию.

Передав квартиру в пользование истцу ответчик право собственности на нее зарегистрировал за собой и отказывает истцу передать квартиру в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.01.2003года на ответчика была возложена обязанность восстановить право истца на приватизацию, однако ответчик, полагая, что для этого достаточно дать согласие на приватизацию квартиры, действий по прекращению права собственности на квартиру и передаче ее истцу не совершил, ссылаясь на то, что отсутствует решение суда, которым бы он обязывался к совершению указанных действий.

В судебном заседании истец Сергеева В.В. поддержала иск, по изложенном в нем основаниям, пояснив, что в квартиру <адрес> вселились и проживают она, ее дочь Еремеева О.Б. и внучка Еремеева В.Б., 1995года рождения, которые от участия в приватизации квартиры отказались в ее пользу. Ранее права на приватизацию она не использовала, проживала в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая являлась муниципальной и была передана ответчику во исполнение договора от 05.03.1990года. В период строительства спорной квартиры она проживала у своих родителей, по адресу <адрес> право собственности на нее возникло в 1999году на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается документально.

Представитель истца, по доверенности Сочнев А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил суду, что дом, в котором находится спорная квартира был построен на государственные средства, следовательно, жилые помещения находящиеся в нем подлежат приватизации, что установлено решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.01.2003года. Данное решение не может восстановить права истца на приватизацию, поскольку им не предусмотрен способ восстановления нарушенного право истца на приватизацию жилого помещения. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.09.2012года ответчику было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Сергеевой В.В. о заключении в отношении спорной квартиры, договора коммерческого найма и установлено, что истец имеет право на приватизацию жилого помещения.

Привлеченные в качестве третьих лиц, Еремеева О.Б. и Еремеева В.А. в судебном заседании поддержали иск и представили суду письменный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика, по доверенности Сидоров М.А.. иск не признал, не оспаривая того обстоятельства, что ответчик является правопреемником П/О «Югтрансгаз», с которым умерший супруг Сергеевой В.В. заключил договор строительства квартиры, полагал что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил, предоставив в пользование квартиру <адрес> во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05.01.2003года - письменное согласие на приватизацию. Полагая, что регистрация за ответчиком права собственности на спорную квартиру не может являться препятствием для ее приватизации истцом в порядке, предусмотренном для приватизации муниципального жилого фонда, представитель ответчика указал, что истец вправе осуществить приватизацию квартиры в административном порядке и в случае отказа административного органа в приватизации жилого помещения, обжаловать их действия.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сергеева В.В. и члены ее семьи до марта 1990года проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

05 марта 1990 года между Сергеевым Б.Г.( супругом истца, умершим 09.08.1999года) и ПО «Югтрансгаз» был заключен договор, по условиям которого Сергеев Б.Г. и члены его семьи: Сергеева В.В., Сергеева Н.Б., Сергеева О.Б. освобождают квартиру <адрес>, подлежащую сносу после подписания договора, администрация ПО «Югтрансгаз» предоставляет семье Сергеева Б.Г., состоящей из 4 человек трехкомнатную квартиру №, жилой площадью 44,01 кв. м., расположенную на 12 этаже 9 подъезда жилого дома по <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию.

На момент заключения договора от 05 марта 1990 года и начала строительства дома <адрес> ПО «Югтрансгаз» являлось государственным предприятием, его жилой фонд являлся федеральной собственностью и находился у него на балансе на праве хозяйственного ведения, что следует из Указа Президента РФ №1333 от 05.11.92г., Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.93г №138 и договора о закреплении за предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» имущества.

При этом, до 01 января 1993г.,то есть, до преобразования государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», государственное предприятие «Югтрансгаз» входило в Перечень дочерних обществ РЛО «Газпром» на основании Указа Президента РФ от 05.11.92г №1333. В 1999 году государственное предприятие «Югтрансгаз» было преобразовано в ООО «Югтрансгаз» с передачей всего находящегося у него имущества, в том числе и жилого фонда.

Изложенное не оспаривается сторонами и позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен за счет государственных средств.

Доказательств того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира построен за счет собственных средств ООО «Югтрансгаз», либо приобретен незаселенный жилищный фонд на собственные средства ООО «Югтрансгаз» суду представлено ответчиком не было.

Изложенное также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.01.2003года и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.09.2012года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.91 г (с изменениями и дополнениями) и ст. 9 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» №4218-1 от 24.12.1992г. при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть предан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №8 от 24.08.93г. гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили и либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе после введения в действие ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку ООО « Газпром трнсгаз Саратов» является правопреемником ООО «Югтрансгаз» последний в свою очередь является правопреемником государственного предприятия ПО «Югтрансгаз», что не оспаривается сторонами и установлено вступившими в законную силу решениями суда, то жилищный фонд ПО «Югтрансгаз» мог быть передан ответчику только на праве хозяйственного ведения, а не в собственность с сохранением жилищных прав лиц, имевших право пользования жилыми помещениями, в том числе и правом на приватизацию жилого помещения.

Поскольку строительство жилого дома по <адрес> начато, когда ПО «Югтрансгаз» являлось государственным предприятием, его имущество, федеральной собственностью, то в силу приведенных выше норм смена формы собственности предприятия не могло повлечь изменение формы собственности имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.91 г (с изменениями и дополнениями)граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установив, что истец занимает жилое помещение, которое в силу приведенных выше норм, может быть приватизировано, суд при наличии согласия всех совместно проживающих с истцом членов семьи, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, способом предусмотренным действующим законодательством.

Суд, по следующим основаниям не соглашается с доводами представителя ответчика о наличии у истца возможности осуществить приватизацию квартиры в административном порядке без обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.( п.п.2, 3). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.(п.6).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности содержит ст. 235 ГК РФ. Так в силу п.1 названной нормы право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.12.2003г. право собственности на спорную квартиру № было зарегистрировано ответчиком за ООО «Югтрансгаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области и не оспаривается сторонами. Каких-либо предусмотренных законом действий, которые бы влекли прекращение зарегистрированного права собственности на квартиру, ответчиком совершены не были, что исключает возможность приватизации жилого помещения в административном порядке и государственную регистрацию права собственности за истцом.

Судом установлено, что в силу закона спорная квартира не может принадлежать ответчику, что влечет прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности.

Положения приведенных выше норм позволяют суду удовлетворить требования истца о прекращении у ответчика права собственности на спорное жилое помещение и признании указанного права в порядке приватизации у истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Веры Владимировны к ООО « Газпром трансгаз Саратов» о признании права на приватизацию жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить у ООО « Газпром трансгаз Саратов» право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Признать за Сергеевой Верой Владимировной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд в течении месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Подветельнова