Решение по делу № 2-1536/2016 ~ М-887/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1536/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Ильи Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников И.М. обратился в суд с данным иском к ОАО «Сбербанк», в котором указал, что между ним и ОАО «Сбербанк» заключены кредитные договора № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013 и № 8626/01226/13/00031 от 18.03.2013, в соответствии с которыми были получены денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. На настоящий момент размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредитов он не имеет, просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договора на будущее, чтобы у кредитора осталось право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Просит расторгнуть кредитные договора № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013 и № 8626/01226/13/00031 от 18.03.2013, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.

В судебное заседание истец Шляпников И.М. не явился, извещен надлежаще, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голубева П.В. в судебное заседание явилась, ответчик извещен надлежаще, представили письменные возражения, в которых указывается, что с иском не согласны. 18.03.2013 между Банком и Шляпниковым И.М. был заключен кредитный договор № 8626/01226/13/00031 от 18.03.2013 на сумму кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. 25.07.2013 между Банком и Шляпниковым И.М. заключен кредитный договор № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитных договоров Шляпникову И.М. была предоставлена исчерпывающая информация относительно существа совершаемых сделок и правоотношений, с условиями предоставления кредитов он был согласен. Кредитные договоры подписаны истцом. Как усматривается из заключенных кредитных договоров, в них указаны все существенные условия, а именно размер кредита, размер процентов за пользование заемными средствами. Заключение кредитных договоров между Шляпниковым И.М. и Банком было совершено по волеизъявлению обеих сторон, договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту. Полагают, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Кроме того, банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита. Полагает, что возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена. Требование о фиксировании суммы задолженности является последствием расторжения кредитного договора, направлено на безосновательный отказ от исполнения своих обязательств и противоречит ст.ст. 809,810,819 ГК РФ. Просит в иске отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком была изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 18.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шляпниковым И.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 8626/01226/13/00031, по которому банк предоставил «Потребительский кредит» на цели личного потребления заемщику в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №№, открытый в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты, указанному в п. 1.1, на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки (п. 3.1 договора). Согласно п. 4.1 и 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и одновременно производится уплата процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 4.5 Договора).

В соответствии со ст. 6 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику извещения при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (п. 6.1, 5.2.5). Также договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 3.1. Согласно п. 4.8. заемщик вправе досрочно погасить кредит (л.д.11-16).

Выдача кредита по вышеуказанному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету, из которой следует, что денежные средства были перечислены заемщику 18.03.2013 в сумме <данные изъяты> руб., и платежным поручением от 18.03.2013 (л. д. 48, 51).

На протяжении 2013 г. и до 18.11.2014 истец оплачивал ежемесячные платежи. В 2014 г. платежи стали поступать от него нерегулярно и не в полном объеме (л. д. 48-50). У Шляпникова И.М. по кредитному договору № 8626/01226/13/00031 от 18.03.2013 по состоянию на 11.05.2016 просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб. (л. д. 50).

Также 25.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шляпниковым И.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 055/8626/13/19394 на аналогичных условиях, изложенных в договоре от 18.03.2013, по которому банк предоставил «Потребительский кредит» на цели личного потребления заемщику в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Выдача кредита по вышеуказанному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету и платежным поручением от 25.07.2013, из которых следует, что денежные средства были перечислены заемщику 25.07.2013 в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 58-61).

С Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей являющимися неотъемлемой частью и приложением к договору № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013, истец был ознакомлен и согласен, что следует из его подписи на документах. При этом экземпляр формы Информации о полной стоимости кредита был получен заемщиком до подписания кредитного договора (л. д.57).

На протяжении 2013 г. и до 17.02.2015 истец оплачивал ежемесячные платежи. С 25.02.2015 г. платежи перестали поступать от него (л. д.37, 59). У Шляпникова И.М. по кредитному договору № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013 по состоянию на 11.05.2016 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб. (л. д.60).

Экземпляры кредитных договоров были переданы заемщику.

В материалах дела не имеется доказательств, что кредитный договор был заключен с истцом под принуждением.

Шляпников И.М. добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитных договоров и принял на себя обязательства по перечислению ежемесячных платежей в погашение кредита.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом не установлено оснований для расторжения заключенного истцом кредитного договора. Заемщик при должной осмотрительности мог предусмотреть возможность изменения своего материального положения.

В тоже время доказательства материального положения истца в материалы дела не представлены.

Из претензий от 25.07.2015, направленной истцом в адрес банка, следует, что пересмотреть суммы просроченной задолженности и расторгнуть заключенный кредитный договор он просит в связи с текущим финансовым положением, которое ему не позволяет в полном объеме исполнять взятые на него кредитные обязательства (л.д. 8-10). Также 25.07.2015 истцом в адрес банка направлено заявление об аннулировании его согласия на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных (л. д. 6-7).

Доводы истца о том, что потеря источника дохода, ухудшение уровня жизни являются существенным изменением условий из которых стороны исходили при заключении договора являются ошибочными, поскольку при должной осмотрительности при заключении договора истец мог их предусмотреть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.451 ГК РФ.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ошибочной, так как в данной статье речь идет о правах потребителя, который вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отношения же между истцом и ответчиком регулируются общими положениями Закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств. Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определенный кредитным договором размер неустойки сам по себе прав заемщика как потребителя не нарушает.

Оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов на представителя в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Шляпникова Ильи Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № 8626/01226/13/00031 от 18.03.2013, № 055/8626/13/19394 от 25.07.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья: Бондарев В.В.