Решение по делу № 2-2292/2017 ~ М-1440/2017 от 06.03.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженко И.О. к ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» о возмещении морального вреда, компенсации суммы за медицинскую услугу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несвоевременно оказанной помощи, взыскании 550 руб., потраченных на лечение в Клинике глазных болезней.

В судебном заседании истец Боженко И.О., его представитель Юдахина С.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» Егорова Ю.О. требования не признала, пояснила, что в медицинской помощи Боженко И.О. в поликлинике не отказывали.

Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание представителя не представили, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Третье лицо Денисова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что работает врачом офтальмологом в поликлинике №. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел Боженко И.О. при визуальном осмотре она не установила признаков экстренной помощи и разъяснила ему необходимость обратиться в регистратуру за заполнением медицинской карточки, после чего истец начал возмущаться и покинув кабинет больше на прием не возвращался.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими, суд считает, что исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ЭГП №» в кабинет врача-офтальмолога обратился истец Боженко И.О.

Прием проводила врач-офтальмолог Денисова И.А.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" неотложная медицинская помощь, оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543н <адрес> "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" оказание неотложной медицинской помощи лицам, обратившимся с признаками неотложных состояний, может осуществляться в амбулаторные условиях или на дому при вызове медицинского работника. Неотложная медицинская помощь лицам, обратившимся, в медицинского организацию с признаками неотложных состояний, оказывается по направлению регистратора безотлагательно. Первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь, включает в себя неотложную помощь, и организуются по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных- организациях и (или) их подразделениях.

Истцом было реализовано право на выбор медицинской организации, в связи с чем, он является пациентом ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №». Статьями 11, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на медицинскую организацию возложена обязанность оказания только экстренной помощи, которая оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, и отказ в ней не допустим.

При визуальном осмотре врачом Денисова И.А. признаков для оказания экстренной помощи обнаружено не было, как и признаков неотложного состояния.

Признаки неотложного состояния законодательно не закреплены и врач сам определяет эти признаки, руководствуясь своими знаниями в данной области медицины.

В исковом заявление Боженко И.О. указывает, что пришел на прием утром ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он обратился в другую клинику. Фактически на приеме истец был ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается графиком учета рабочего времени Денисова И.А. за январь 2017 года, так как в первую смену она работала ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт косвенно подтверждает отсутствия у истца наличия признаков неотложного состояния связанных с этим физических и нравственных страдание, других фактов подтверждающих получение нравственных или физических страданий Истцов предоставлено не было.    

Из представленных доказательств следует, что в медицинской помощи истцу ответчиком отказано не было, обратился на прием к врачу офтальмологу Денисова И.А., в ответ на обращение Боженко И.О. сообщено, что необходимо завести медицинскую карту больного для проведения осмотра врачом.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Боженко И.О.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона; рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи;

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пояснений Денисова И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел Боженко И.О., попросил его принять, она предложила ему спуститься в регистратуру и завести карточку, в экстренной помощи он не нуждался у Боженко И.О. на лице и в области глаза отсутствовали отечность, покраснения, синяки, кровоподтеки, видимые раны, признаки воспаления глазных яблок и другие видимые признаки повреждения глаза, то есть признаков для оказания экстренной помощи обнаружено не было. Боженко И.О. было предложено пройти в регистратуру для того, чтобы оформить карточку, где она могла бы сделать запись о первичном осмотре, после чего вне очереди пройти первичный осмотр. После этого Боженко И.О. покинул кабинет и больше не возвращался.

Из показаний свидетеля Костиной Т.В. следует, что ее кабинет находится рядом с кабинетом врача офтальмолога, она услышала шум в коридоре. Когда она вышла, то увидела, что около кабинета врача офтальмолога пациенты возмущены тем, что Боженко И.О. с сопровождающим лицом, зашел вне очереди в кабинет. Зайдя в кабинет врача офтальмолога она оставалась там до того момента пока Боженко И.О. не покинул кабинет, после того, как его попросили спуститься в регистратуру для заведения карточки, после чего он не вернулся. В лечении Боженко И.О. врачом Денисова И.А. отказано не было.

Из показаний свидетеля Боженко Е.В. в судебном заседании следует, что ее сын Боженко И.О. обратился в поликлинику № на прием к врачу офтальмологу. После того как на прием они не попали, вынуждены были обратиться в платную поликлинику, где заплатили 550 руб.

Согласно п. 2.12 должностной инструкции врача-офтальмолога кабинета офтальмолога консультативно-диагностического отделения, врач обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно приказа Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» п. 2. при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится «Медицинская карта амбулаторного больного» (учетная форма №/у-04). Заполняется «Талон амбулаторного пациента» (учетная форма №/у), с которым гражданин направляется на прием к участковому врачу, фельдшеру.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии врачебной комиссии по разбору жалоб и обращений граждан, жалоба Боженко И.О. разобрана на заседании подкомиссии врачебной комиссии, выявлено нарушение признаков этики и деонтологии, врачу-окулисту Денисова И.А. объявлено замечание, сняты стимулирующие выплаты за январь.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком его субъективных прав на медицинскую помощь, судом доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении должностным лицом требований закона в части ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не добыто. Истец в судебном заседании пояснил, что в регистратуре была очередь и что он на прием к врачу больше не обращался.

Несогласие истца с действиями врача само по себе основанием для удовлетворения заявления Боженко И.О. не является, поскольку каких-либо доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий действиями (бездействиями), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие заявителю другие нематериальные блага не представлено, постольку правовых оснований для удовлетворения заявления Боженко И.О. о компенсации морального вреда у суда не имеется, с учетом того, что каких-либо доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ .

26.04.2017░.