Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 ~ М-147/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный заем был оформлен распиской.

Однако, ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил. На неоднократные требования, вернуть долг, не реагирует.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании, поддержала заявленные требования, утверждая, что факт передачи денежных средств был, однако кроме указанной расписки более подтвердить его ничем не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, показав суду, что указанная расписка была составлена по обязательству, возникшему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, и требования ФИО2 были удовлетворены. Поэтому расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания факта передачи от истца к ней денежных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Привлеченная к участию в деле, в качестве свидетеля ФИО5 дала аналогичные показания, дополнив, тем, что по расписке лишь уточнялся срок возврата долга, возникшего ДД.ММ.ГГГГ. Фактической передачи денег не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 была составлена расписка, согласно которой они обязуются отдать 500000 рублей ФИО2

Ответчик ФИО1 ссылается на безденежность указанной расписки, указывая на то, что данный договор заключен в связи с несвоевременным исполнением ФИО5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела (в том числе из расписки) усматривается, что ФИО2 фактически не передавала ФИО1 и ФИО5 денежных средств в размере 500000 рублей или в ином размере, доказательств тому, что данные денежные средства были переданы ответчику иным образом и в другой день, суду не представлено, то данное обстоятельство свидетельствует о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанный договор займа по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

Таким образом, представленная истцом расписка не является надлежащим доказательством договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Однако, ФИО2 каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание несогласие ФИО1 с существованием между сторонами правоотношений, вытекающих, именно, из договора займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и они подлежат отказу в удовлетворении.

Как видно из материалов дела, истец не относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

При подаче искового заявления, ФИО2 была оплачена только часть государственной пошлины, и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты оставшейся суммы государственной пошлины по настоящему делу, до вынесения судом окончательного решения по существу заявленных требований.

Суд, удовлетворил ходатайство истца, и исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству.

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлено имущественное требование.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200000 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей, плюс 1 процент суммы, превышающий 200000 рублей.

Цена иска по делу составила 500000 рублей, таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, а также то, что при подаче настоящего иска госпошлина уплачена частично (в размере 1000 рублей), составляет 7 200 рублей, которая в соответствии с положениями вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> в размере 7 200 (семи тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Н. Садретдинов