Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-6034/2022 от 19.12.2022

63RS0039-01-2022-007582-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/23 по иску Арыниной В. А. к Самойловой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счета ответчика № руб., из которых последний возвратил в досудебном порядке добровольно № руб. Сумма в размере № руб. не возвращена и является неосновательным обогащением ответчика. Так, под действием обмана, ответчик убеждала её перечислять ей денежные средства, которые должны направляться на лечение её отца, восстановление автомобиля после ДТП, лечение сахарного диабета, который выявился у ответчика в лечебных учреждениях города Самары, приобретение авиабилетов на перелет по маршруту между городами Санкт-Петербург и Самара.

Перечисление денежных средств подтверждается банковскими выписками по её – истца счёту. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований на получения денежных средств, у ответчика имеется.

В целях досудебного урегулировании спора, ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, которую он не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счета ответчика № руб.

Установлено, что ответчик возвратил истцу в досудебном порядке добровольно № руб. Сумма в размере № руб. не возвращена и является неосновательным обогащением ответчика.

Перечисление денежных средств подтверждается банковскими выписками по счёту истца.

Установлено, что в целях досудебного урегулировании спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, которую он не удовлетворил.

Согласно системному толкованию положений ст.ст.1102-1109 Гражданского кодекса РФ приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счёт истца возлагается на последнего, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо тому, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику установлен бесспорно. Доказательств тому, что денежные средства, поступившие от истца, получены ответчиком обоснованно, последним не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, перечисленные истцом средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат компенсации в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Арыниной В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) – удовлетворить.

Взыскать с Самойловой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) в пользу Арыниной В. А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья