Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2012 ~ М-4029/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ЧОП « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 49 208 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В обоснование иска ссылается на то, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника с 01.05.2010 года по 31.01.2012 года, при этом в период с 01.05.2012 года по 01.10.2012 года на охраняемом предприятием объекте работали 4 охранника по графику «сутки- трое», однако с 01.10.2010 года руководство ЧОП без письменного согласия и без дополнительных выплат перевел охранников на работу по иному графику «сутки-двое», на трех охранников. За 15 месяцев работы по такому графику переработка сверх установленного режима рабочего времени составила 1053 часа. Расчет за отработанное время с работником не произведен, истец считает что ООО «<данные изъяты>» нарушает его права и требования Трудового законодательства РФ.

     В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые и за фактически переработанные часы с учетом проведенной департаментом труда и занятости населения Самаркой области проверкой, и просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» 56 873 рубля 89 копеек, требования о компенсации морального вреда и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, от вручения отказался, отзыв на иск не представил, причины неявки ответчика суду не известны.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 91 Трудового Кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 97 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): - для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); - если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Статья 104 Трудового Кодекса устанавливает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.(часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника с 01.05.2010 года и по 31.01.2012 года, ч то подтверждается записями в его трудовой книжке за № и №.

В соответствии с п. 5.2 Инструкции по организации охраны офисного здания ООО «<данные изъяты>», которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 при охране объекта ООО «<данные изъяты>» охранники обязаны вести журнал учета приема- сдачи объекта по сменам.

В соответствии с разделом 5 «Организация и несение службы» Инструкции для охраны объекта устанавливаются : количество смен – одна, количество охранников в смене – 1 круглосуточно; время начала и окончания работы смены : круглосуточный с 8.00.час. до 8.00 час ежедневно.

Из журнала приема- сдачи объекта ООО «<данные изъяты>» следует, что охрана объекта с 01.10.2012 года по 31.01.2012 года осуществлялась тремя охранниками. Которые работали по 23 часа в смену, с обеденным перерывом 1 час, чередование смен для каждого охранника осуществлялось в режиме «сутки через двое».

В соответствии с журналом, количество смен, отработанных истцом с 01.10.2010 года по 31.01.2012 года составило 152. Таким образом, истцом отработано за период 3496 часов при норме 2443 часа, исходя из 40 часовой рабочей недели. При таком режиме работы возникает переработка месячной нормы рабочего времени, то есть сверхурочная работа, которая за указанный период составила за 2012 год – октябрь 62 часа, ноябрь 63 часа, декабрь 70 часов; за 2011 год – январь 110 часов, февраль 56 часов, март 78 часов, апрель 62 часа, м ай 70 часов, июнь 62 часа, июль 62 часа, сентябрь 54 часа, октябрь 62 часа, ноябрь 63 часа, декабрь 54 часа; за 2012 год: январь 125 часов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, а также иного расчета размера задолженности - задолженность за фактически отработанное сверхурочное время подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в соответствии с заявленными требованиями истца в сумме 56 873 рубля 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 906 рублей 00 копеек, за рассмотрение требований имущественного характера.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность за фактически отработанное время в размере 56 873 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 61 873 рублей 89 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три ) рубля 89 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 906 ( одна тысяча девятьсот шесть ) рублей 00 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Адурахманова И.В.