Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2013 ~ М-1951/2013 от 13.05.2013

По гр. делу № 2- 2093/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

с участием адвоката Колмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.А. обратился в суд с иском к Ильясову Р.А. о взыскании денежных средств в сумме 750000 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10700 руб.

Иск обоснован тем, что истец и ответчик являлись сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком <данные изъяты>, действовавшим за себя и за истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенных по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу были проданы ФИО11 за 1500000 руб. То есть, доли истца были проданы ответчиком по доверенности за 750000 руб.

Из п. 4 договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанные выше обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-913/2013 года по иску Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. о признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Ответчик в нарушении договора поручения, в нарушении ст. 974 ГК РФ не передал истцу причитающиеся ему и полученные от продажи его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок денежные средства – 750000 руб.

Истец Ильясов Р.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Сулеймановой Ф.А. ( на основании доверенности) и адвокату Колмакову А.В. (на основании ордера).

Сулейманова Ф.А., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Ильясов Р.А. в судебном заседании не признал иск. Суду по существу иска в обоснование возражений пояснил следующее.

Он не отрицает, что была совершена указанная сделка – продажа дома <адрес>, в том числе была продана доля истца в данном домовладении на основании доверенности от него от ДД.ММ.ГГГГ г. Он не отрицает, что получил деньги 1500000 руб. по данной сделке от покупателя ФИО5 Однако он не должен был передавать истцу полученные деньги от этой сделки за продажу его доли, поскольку между ними была устная договоренность следующего характера. Была устная договоренность с братом ( истцом) о том, что его доля в этом домовладении будет продана. В этом доме жил другой их брат – ФИО12, который никого в дом не пускал. В ДД.ММ.ГГГГ году мать просила истца продать этот дом, он отказался. Затем мать и истец позвонили ему ( ответчику), попросили продать дом. Причем истец сказал ему, чтобы он продал дом на основании доверенности от него по своему усмотрению и полученные от продажи дома деньги взял себе. Поэтому доля брата не оценивалась. Он ( ответчик) произвел истцу в <адрес>, по месту его жительства, два почтовых перевода ДД.ММ.ГГГГ года по 1 руб. каждый за проданные доли истца - земельный участок и дом <адрес>. Истец до совершения указанной сделки по продаже дома направлял ему денежные средства в сумме 75 000 руб., что говорит о том, что истец ему должен деньги, а не он ему.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру, материал проверки №ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, Ильясова Р.А. о противоправных действиях Ильясова Р.А. по поводу продажи указанного жилого дома, материалы регистрационных дел по регистрации прав собственности по домовладению <адрес>, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно тт. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя ( п. 1).

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания ( п. 2).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны на праве общей долевой собственности владели домовладением <адрес> ( дом и земельный участок) – они владели <данные изъяты> долей в указанном жилом доме и <данные изъяты> долей в указанном земельном участке.

Так, ответчику Ильясову Р.А. принадлежало <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома, а также <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве общей долей собственности на <данные изъяты> долей земельного участка.

Истцу Ильясову Р.А. принадлежало <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома, а также <данные изъяты> долей и <данные изъяты> в праве общей долей собственности на <данные изъяты> долей земельного участка.

Стороны принадлежащие им доли в указанном домовладении продали ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 за 1500000 руб. ( за долю на дом - 500 000 руб., за долю на земельный участок - 1000000 руб. ), переход права собственности прошел ДД.ММ.ГГГГ года.

От имени истца в данной сделке действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ильясов Р.А., он же получил от покупателя ФИО5 за данное имущество деньги в сумме 1500000 руб. ( за свою долю и долю истца).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела по данному домовладению, в частности копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли- продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совершения такой сделки и получения денег от покупателя за указанные доли в домовладении - 1500000 руб. не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате такой сделки истцу от продажи его доли в данном домовладении причиталось 750000 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял поручение истца о продаже его доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом - полученные от продажи денежные средства в нарушении 974 ГК РФ не передал истцу.

Об этом обстоятельстве суду сообщил истец. Тот факт, что деньги от продажи доли истца в данном имуществе не были переданы ответчиком истцу, в ходе судебного разбирательства не отрицались ответчиком.

При таком положении ответчик обязан передать истцу полученные от продажи доли истца в данном домовладении денежные средства в сумме 750000 руб.

Указанные выше доводы ответчика о том, что между сторонами была устная договоренность, по которой денежные средства от продажи доли истца причитались ответчику, суд не может принять во внимание, так как в подтверждении таких доводов суду не представлено доказательств. Сторона истца наличие такой договоренности отрицает.

Доказательств того, что указанный платеж ответчиком в общей сумме 2 руб. за доли истца в данном домовладении был принят истцом, суду не представлено. Сторона истца отрицает факт получения таких денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по исполненному поручению - 750000 руб. Иск Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца. Он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы: он уплатил гос. пошлину при подаче иска в суд в сумме 10700 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 10700 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Р.А. в пользу Ильясова Р.А. полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> денежные средства в сумме 750000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 10 700 руб., а всего взыскать - 760700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.