Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2018 (2-8038/2017;) ~ М-5194/2017 от 23.11.2017

№ 2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Сад № 1 завода телевизоров» к Кускашеву Р.А о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» обратилось в суд с иском к Кускашеву Р.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади указанного земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате стоимости проведения землеустроительной экспертизы в сумме 20000 рублей, по оплате услуг по изготовлению ксерокопий план-схемы инвентаризации земель садоводческого товарищества 607,50 рубля, ксерокопии топографического плана 337,50 рубля, расходов на изготовление выписки из ЕГРН на земельный участок 428 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (с учетом уточненных требований). Требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, являющегося землями общего пользования, кадастровым инженером было выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером У Кускашев Р.А. увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка с 626,4 кв. до 1137 кв.м за счет земель общего пользования садоводства, без согласования границ с СНТ «Сад № 1 завода телевизоров».

В судебном заседании представитель истца СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» Лазарева С.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Кускашев Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, доверила представлять свои интересы своему представителю Будникову Н.Б., который против удовлетворения иска в части признания недействительными результатов межевания принадлежащего истцу земельного участка не возражал, напротив, заявил о признании иска в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:373, возражал против взыскания судебных расходов.

В судебное заседание представители третьих лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер Александров Я.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Выслушав представителя истца СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» Лазареву С.В., представителя ответчика Кускашева Р.А. – Будникова Н.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером У, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Красноярка от 19 августа 1997 года № 1050 земли общего пользования площадью 1522 га переданы в собственность СТ «Сад № 1 завода телевизоров», СТ «Сад № 1 завода телевизоров» выдано свидетельство о праве собственности на землю.

28 апреля 2017 года за СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» в установленном законом порядке зарегистрировано прав собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 15220 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район совхоза «Октябрьский», садоводческое товарищество «Сад № 1 завода телевизоров». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от 15 октября 2013 года Кускашев Р.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером У площадью 626,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район совхоза «Октябрьский», садоводческое товарищество «Сад № 1 завода телевизоров», участок У. На момент приобретения границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

В апреле 2014 года кадастровым инженером Александровым Я.Ю. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером У, в результате которого площадь земельного участка увеличилась до 1137 кв.м.

26 мая 2014 года Кускашев Р.А. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив к заявлению материалы межевания, в результате чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 1137 кв.м.

Как следует из экспертного заключения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» от 12 октября 2018 года, фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером У не соответствует сведениям ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим документам (так как фактическая площадь земельного участка составляет 626,4 кв.м); местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером У, имеющееся в ЕГРН, имеет наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером У, отнесенного к землям общего пользования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» – наложение возникло в результате включения кадастровым инженером Александровым Я.Ю. при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером У части территории земель общего пользования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров», а также частей территорий иных смежных земельных участков.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о признании недействительными проведенных в апреле 2014 года результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У площадью 1137 кв.м, об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Так, согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате кадастровых работ, проведенных в апреле 2014 года, земельный участок с кадастровым номером У изменил свою площадь со значения 626,4 кв.м на 1 137 кв.м, при этом произошло наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером У, являющийся землями общего пользования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров», уточненные границы земельного участка с кадастровым номером У со смежными землепользователями не согласовывались. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис», которое стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером У подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кускашева Р.А. в пользу СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» в сумме 20000 рублей, на изготовление ксерокопий документов в общей сумме 945 рубля, из которых: по копированию плана-схемы инвентаризации земель СТ «Сад № 1 завода телевизоров» в размере 607,50 рубля, ксерокопии топографического плана в сумме 337,50 рубля, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером У, в сумме 428 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами. Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по составлению экспертного заключения в сумме 20000 рублей в связи с тем, что Кускашев Р.А. не оспаривал факт наложения принадлежащего ему земельного участка на земли общего пользования садоводческого товарищества, суд находит несостоятельными, поскольку признание иска в части заявленных требований было представлено суду стороной ответчика лишь в судебном заседании 18 октября 2018 года, в то время, как экспертное заключение было составлено ранее – 12 октября 2018 года; кроме того, в материалах дела отсутствовали достаточные доказательства нарушения прав истца, в связи с чем суд находит понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (четыре судебных заседаний, при этом, суд дважды откладывал рассмотрение дела в связи с уточнением истцом исковых требований), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание заявленные сторонами ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по делу, а также то обстоятельство, что сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда, суд на основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером У отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. «░░░ 1», ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1137 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. «░░░ 1», ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 945 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 428 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42373 (░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░.░. «░░░ 1», ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 1 137 +/- 12 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░