Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-1972/2017;) ~ М-1595/2017 от 16.08.2017

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истцов Полетаевой М.А., ответчика Старых Н.Н., представитель ответчика Старых Н.Н. – Никулиной Н.Н., при рассмотрении гражданского дела по иску Полетаевой Татьяны Борисовны, Шалыгиной Людмилы Михайловны к Администрации Сысертского городского округа, Старых Наталье Николаевне о признании права приобретения в собственность земельного участка участок, по встречному исковому заявлению Старых Натальи Николаевны к Полетаевой Татьяне Борисовне, Шалыгиной Людмиле Михайловне, Администрации Сысертского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания, признании права на приобретение в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Т.Б. и Шалыгина Л.М. обратились в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, Старых Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Сысертского городского округа и Старых Н.Н.; отмене постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040; признании за истцами права собственности в равных долях на земельный участок площадью 667 м2. С учетом отказа от части исковых требований, уточнения исковых требований истцы просят суд признать за истцами право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 696 м2, в границах координат точек, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований истцами указано, что истцам на праве собственности принадлежат по ? доли на жилой <адрес> ФИО25, расположенный по <адрес>. На земельном участке по указанному адресу находилось два жилых дома. За весь период пользования земельным участком между владельцами домовладений сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым владельцы дома ФИО25 пользовались земельным участком площадью 667 м2, владельцы дома ФИО26 пользовались земельным участком площадью 282 м2. Ввиду того, что судьба земельного участка неотделима от судьбы объекта недвижимости, находящимся на данном земельном участке, истцы просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Не признав заявленные истцами исковые требования, Старых Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор №40817810604900317040_165 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 334 м2; признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосфера» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 334 м2; признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИСиП» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадь. 696 м2; признать за ФИО2 право на приобретение в собственность бесплатно земельный участок площадью 507 м2 в границах по фактическому использованию. В обоснование заявленных требований истцом по встречному исковому заявлению указано на то, что участок, предоставленный ей администрацией Сысертского городского округа не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утверждённым решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка, предоставляется для целей строительства предусмотрена 400 м2.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению Полетаевой Т.Б., Шалыгиной Л.М. – Полетаева М.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также возражала против удовлетворения заявленных Старых Н.Н. встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Старых Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных Полетаевой Т.Б. и Шалыгиной Л.М. исковых требований и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, и истца по встречному исковому заявлению Старых Н.Н. – Никулина Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что дом находящийся в собственности истцов не используется, не пригоден для проживания, земельный участок также не используется, порядок пользования земельным участком между собственниками строений не определялся. Истцами проигнорирована административная процедура предоставления земельного участка, ввиду чего в удовлетворения исковых требований Полетаевой Т.Б. и Шалыгиной Л.М. следует отказать. Встречные исковые требования, заявленные Старых Н.Н. просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Черновых Е.Л., Хмелева Е.Н., Коротаева Л.С., Колосов С.А., Боровиков А.В., представители третьих лиц ООО «Геосфера», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований Полетаевой Т.Б. и Шалыгиной Л.М., а также отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований Старых Н.Н.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Заспанову Николаю Петровичу на основании домашнего купчего договора от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указаны параметры: «усадебной оседлости под домами и строениями в линию по улице десять сажен и аршин и в глубину двора двадцать две сажени. ДД.ММ.ГГГГ Чуркин И.И. приобрел домовладение по договору купли продажи, удостоверенному Государственной нотариальной конторой <адрес>, по реестру №40817810604900317040.087, у ФИО3

В соответствии с договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин И.И. подарил домовладение, расположенное на земельном участке площадью 949 м2, по равной доле жилого бревенчатого дома со служебными и надворными постройками Чуркину Михаилу Ивановичу и Чуркиной Елизавете Григорьевне.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО5 являются ФИО6 – сын, ФИО7- жена, ФИО8- дочь. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО8, ФИО6 к Администрации Сысертского городского округа, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> об установлении факта принятия наследства, выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом установлено, что истцы ФИО8 и ФИО6 приняли наследство после смерти их отца, ФИО5, пользуются спорным домом и земельным участком, осуществляют ремонт.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 — на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой <адрес>, по реестру за №40817810604900317040, зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №40817810604900317040; объект незавершенного строительства ФИО26 на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/10 доля - ФИО9 на основании решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 9/10 долей - ФИО2 на основании решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Объект состоит из: 1.1.одноэтажного жилого бревенчатого строения с подвалом, литера по инвентарному плану А, Ап, общей площадью 68,4 м2, в том числе площадью жилых помещений - 36,9 м2, в том числе площадью жилых комнат 30,7 м2; 1.2.объекта незавершенного строительства с подвалом, литера по инвентарному плану Б, Бп, площадью застройки по наружному обмеру 99,3 м2; построек: бани, сооружений: двух ограждений.

Чуркин Михаил Иванович, пользуется жилым домом, общей площадью 68,4 м2, в том числе площадью жилых помещений - 36,9 м2, в том числе площадью жилых комнат 30,7 м2 состоящего из: по литере А: двух жилых комнат, площадью 23,4 м2 и 7,3 м2, кухни площадью 6,2 м2, по литере Ап: кухни, площадью 9,8 м2, комнаты, площадью 21,7 м2, построек: бани (Г2),

сооружений: ограждения (V), части ограждения (IV).

Старых Наталья Николаевна и Есикова Нина Григорьевна пользуются объектом незавершенного строительства под ФИО26, площадью застройки по наружному обмеру 99,3 кв.м, сооружений: части ограждения (IV).

Строения (жилой дом и объект незавершенного строительства) фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом и не связаны между собой.

Из указанного заключения следует, что имеется техническая возможность реального раздела данного объекта.

В соответствии с решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 9/10 долей объекта незавершенного строительства (ФИО26), находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, за ФИО9 – на 1/10 долю вышеуказанного объекта, в порядке наследования по закону.

Указанным решением суда: установлен факт принятия ФИО8 и ФИО6 наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: одноэтажного жилого бревенчатого строения с подвалом, литера по инвентарному плану А, Ап, общей площадью 68,4 м2, и объекта незавершенного строительства с подвалом, литера по инвентарному плану Б, Бп, площадью застройки по наружному обмеру 99,3 м2, в виде жилого <адрес> ФИО25, общей площадью 68, 4 м2, в том числе площадью жилых помещений - 36,9 м2, в том числе площадью жилых комнат 30,7 м2 состоящего из: по ФИО25: двух жилых комнат, площадью 23,4 м2 и 7,3 м2, кухни площадью 6,2 м2, по литере Ап: кухни, площадью 9,8 м2, комнаты, площадью 21,7 м2, построек: бани (Г2), сооружений: ограждения (V), части ограждения (IV), в порядке наследования по закону; признано за ФИО8 и ФИО6 право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на жилой <адрес> (ФИО25), расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,4 м2, в том числе площадью жилых помещений - 36,9 м2, в том числе площадью жилых комнат 30,7 м2 состоящего из: по ФИО25: двух жилых комнат, площадью 23,4 м2 и 7,3 м2, кухни площадью 6,2 м2, по литере Ап: кухни, площадью 9,8 м2, комнаты, площадью 21,7 м2, построек: бани (Г2), сооружений: ограждения (V), части ограждения (IV), в порядке наследования по закону. Также в решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о прекращении права общедолевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: одноэтажного жилого бревенчатого строения с подвалом, литера по инвентарному плану А, Ап, общей площадью 68,4 м2, и объекта незавершенного строительства с подвалом, литера по инвентарному плану Б, Бп, площадью застройки по наружному обмеру 99,3 м2, и основанием для регистрации общедолевой собственности за Шалыгиной Людмилой Михайловной и Полетаевым Александром Михайловичем в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на жилой <адрес> (ФИО25), расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,4 м2 в том числе площадью жилых помещений - 36,9 м2, в том числе площадью жилых комнат 30,7 м2 состоящего из: по ФИО25: двух жилых комнат, площадью 23,4 м2 и 7,3 м2, кухни площадью 6,2 м2, по литере Ап: кухни, площадью 9,8 м2, комнаты, площадью 21,7 м2, построек: бани (Г2), сооружений: ограждения (V), части ограждения (IV).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Чуркиным М.И. и Паниковским М.Д. приобретенный дом находится на земельном участке площадью 282 м2. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО16 общая площадь земельного участка, на котором расположено приобретаемое имущество составляет 282 м2.

Указанные соглашения подтверждают факт определения порядка пользования земельным участком площадью 949 м2: собственники строения дома ФИО25 пользуются участком площадью 667 м2, собственники дома ФИО26 земельным участком площадью 282 м2.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях реализации права на приобретение права на земельный участок, на котором расположено строение «ФИО26», расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое оформлено за ФИО2, постановлением администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 утверждена схема земельного участка, образованного путем раздела с последующим его предоставлением в аренду. В соответствии с указанным постановлением из земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 образован земельный участок площадью 334 м2. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №40817810604900317040. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сысертского ГО вынесено постановление №40817810604900317040 о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду для завершения строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Сысертского ГО договор аренды земельного участка №40817810604900317040_165. В соответствии условия данного договора ФИО2 предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 334 м2 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Таким образом, ФИО2 реализовала право на предоставление земельного участка, на котором находится принадлежащее ей строение. При этом при обращении в органы местного самоуправления ФИО2 указывала ту площадь земельного участка, которую в итоге ей и предоставили.

На основании изложенного требование ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав заключенным договором, равно как и факт возможности предоставления земельного участка большей площадью.

Также ФИО2 не доказан факт нарушения её прав результатами межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее собственниками строения ФИО26, расположенного по адресу: <адрес> использовался земельный участок 282 м2, право собственника данного строения ФИО2 в предоставлении данного земельного участка, при этом площадь увеличена до 334 м2, реализовано – земельный участок предоставлен в аренду. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права на приобретение в собственность земельного участка площадью 507 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в границах фактически используемого земельного участка, согласно схеме выполненной инженером ФИО17 – отсутствуют.

При рассмотрении требований ФИО10 и ФИО8 суд соглашается с доводами стороны истца о фактическом использовании собственниками жилого дома ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 696 м2. Границы земельного участка определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КИСиП» ФИО18 не нарушают права ФИО2, так как отсутствует наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, предоставленного ФИО2 в аренду. При этом, судом установлено, что в органы местного самоуправления ФИО8 и ФИО10 с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались, однако факт отсутствия соответствующих обращений не может служить основанием для отказа в признании за собственниками жилого дома права на приобретение земельного участка (в том числе в собственность), на котором он расположен. На основании изложенного требования ФИО10 и ФИО8 о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 696 м2, в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаевой Татьяны Борисовны, Шалыгиной Людмилы Михайловны к Администрации Сысертского городского округа, Старых Наталье Николаевне о признании права приобретения в собственность земельного участка участок удовлетворить.

Признать за Полетаевой Татьяной Борисовной и Шалыгиной Людмилой Михайловной право приобрести в собственность бесплатно на земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 696 м2, в границах координат характерных точек, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ООО «КИСиП» Солодниковой О.В.: <данные изъяты>

Встречные исковые требования Старых Натальи Николаевны к Полетаевой Татьяне Борисовне, Шалыгиной Людмиле Михайловне, Администрации Сысертского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания, признании права на приобретение в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья                                          А.А. Транзалов