Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2015 ~ М-302/2015 от 24.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Карпинск о признании права постоянного пользования жилым помещением, возложении обязанности оформить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что с 1996 года постоянно как член семьи проживала совместно с супругом - ФИО4 в принадлежащей ему на праве единоличной собственности квартире по адресу: <адрес>76. В 1996 года по 2015 год она проживала одной семьей с супругом, который вселил ее в квартиру как члена семьи. При жизни супруга она не успела оформить регистрацию но месту фактического проживания, ДД.ММ.ГГГГ супруг скоропостижно скончался. Просит суд установить юридический факт того, что она с 1996 года по 2015 год длительно, постоянно и фактически проживала в жилом помещении но адресу: <адрес>76; признать за ней право пользования жилым помещением как члена семьи умершего ФИО4 с учетом постоянного и фактического проживания в течение 18 лет (приобретательской давности) в указанном жилом помещении; признать за ней право на постоянную регистрацию и обязать ответчика совершить ее регистрацию но месту фактического проживания по адресу: <адрес>7.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00, ДД.ММ.ГГГГ на 09:00, о чем истец ФИО1 была заблаговременно уведомлена посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ФИО1 ходатайство об отложении разбирательства дела не представила, не явилась в суд но вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением, возложении обязанности оформить регистрацию оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья Габбасова С.В.