Решение по делу № 2-490/2019 ~ М-455/2019 от 02.08.2019

    Дело № 2-1-490/2019

    64RS0015-01-2019-000659-43

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2019 года                                                 город Ершов Саратовской области

    Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

    при секретаре Маштаковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 03 марта 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым А.А. заключен кредитный договор № 00219/15/00140-17, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 801000,00 руб. под 18,9 % годовых на срок по 03 марта 2021 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредитов и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Условия кредитных договоров заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по договорам, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00219/15/00140-17 по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 730488,99 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 644401,23 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 79002,82 руб., задолженность по пени – 359,81 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 306,82 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 10504,89 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор № 00219/15/00140-17, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 801000,00 руб. под 18,9 % годовых на срок по 03 марта 2022 года (л.д. 12-13)

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по условиям данных кредитных договоров выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредиты в сумме, установленной в договорах, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договоров заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовалась просрочка платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 9).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, 27 февраля 2019 года ВТБ (ПАО) направляло в адрес Захарова А.А. уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21). Однако, денежные обязательства перед Банком со стороны ответчика исполнены не были.

Как следует из представленных расчетов задолженности, с учетом добровольного снижения предусмотренных договором штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей, по кредитному договору № 00219/15/00140-17 от 03 марта 2017 года по состоянию на 17 апреля 2019 года включительно, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности составляет – 730488,99 руб., из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) – 644401,23 руб., задолженность по плановым процентам – 79002,82 руб., проценты по просроченному основному долгу – 6418,31 руб., задолженность по пени – 359,81 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 306,82 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам, включающий расчеты суммы основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периодам просрочки их исполнения. Данные расчеты ответчиком не оспорены, и доказательств отсутствия задолженности по кредитам представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, по кредитному договору № 00219/15/00140-17 от 03 марта 2017 года с ответчика подлежит взысканию остаток ссудной задолженности (основной долг) – 644401,23 руб., задолженность по плановым процентам – 79002,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку уплаты кредита и уплаты плановых процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленных расчетов просроченной задолженности по кредитным договорам, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате кредитов и процентов.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, следовательно, по указанным кредитным договорам с ответчика подлежит взысканию пени в размере, указанной в расчетах задолженности.

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций на 90 процентов, до 666,63 руб.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10504,89 руб. (л.д. 4), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Захарова Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 00219/15/00140-17 (№ 639/0630-0000842) от 03 марта 2017 года по состоянию на 17 апреля 2019 года включительно в размере 730488,99 руб.

Взыскать с Захарова Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10504,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 сентября 2019 года, через данный суд.

    Судья