Решение по делу № 2-3104/2016 ~ М-2899/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-3104-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Маслеевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования по кредитной карте №-СС-S-FS9175-179 на следующих условиях: сумма кредита – 600000,00 руб.; процентная ставка – 16,9% годовых; срок кредита – 48 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи в чем, образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по основному долгу (просроченный и основной) – 591103,14 руб., по процентам 65224,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 763,28 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ПАО «РОСБАНК», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования по кредитной карте №-СС-S-FS9175-179 на следующих условиях: сумма кредита – 600000,00 руб.; процентная ставка – 16,9% годовых; срок кредита – 48 месяцев.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты (л.д.7-9), Заявление и Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (л.д. 15-37) и применяемый тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 44).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору кредитования по кредитной карте №-СС-S-FS9175-179 входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43) и выпиской по счету Заемщика (л.д. 44).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет 591103,14 руб. (л.д. 43).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору кредитования по основному и просроченному долгу по кредиту в размере 591103,14 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 65224,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9763,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по основному долгу (просроченный и основной) – 591103,14 руб., по процентам 65224,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 763,28 руб., а всего 666091,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Жигалина