Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8324/2012 ~ М-7710/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-8324/2012            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.А.Могильной.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием представителя истца Управления пенсионного фонда РФ ...- Багрова И.Н.

рассмотрев 03 декабря 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ ... к Чекменову ФИО13 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда РФ ... обратилось в суд с исковым заявлением к Чекменову ФИО14 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что Чекменов В.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ ... в отношении него было вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ ..., числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени в размере – 17 152 руб. 61 коп.: за период ДД.ММ.ГГГГ из которых, по взносам на страховую часть в размере 13 509 руб. 60 коп., по взносам на накопительную часть в размере 00 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 610 руб. 76 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 039 руб. 20 коп. ; а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть 857 руб. 99 коп., на накопительную часть 00 руб. 00 коп., в ФФОМС 50 руб. 42 коп., и в ТФОМС 84 руб. 64 коп.

На основании указанного Постановления, в отношении Чекменова В.В. было возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ РФ ... в соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Чекменова В.В. на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца УПФ РФ ... Багров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чекменов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица отделения УФМС ... в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования т территориальные фонды обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу п. 5, 14, 15 ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Чекменов В.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ ... в отношении него было вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ ..., числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени в размере – 17 152 руб. 61 коп.: за период ДД.ММ.ГГГГ из которых, по взносам на страховую часть в размере 13 509 руб. 60 коп., по взносам на накопительную часть в размере 00 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 610 руб. 76 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 039 руб. 20 коп. ; а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть 857 руб. 99 коп., на накопительную часть 00 руб. 00 коп., в ФФОМС 50 руб. 42 коп., и в ТФОМС 84 руб. 64 коп.

При этом, до настоящего времени Чекменовым В.В. указанная задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 17 152 руб. 61 коп., содержащееся в исполнительном документе УПФ РФ ..., должником Чекменовым В.В. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 17152 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░