Решение по делу № 2-384/2019 ~ М-255/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 06 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковой Ф.М. к ОАО «Селенгинский ЦКК» об изменении формулировки записи в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Манькова Ф.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Селенгинский ЦКК» об изменении формулировки записи от 01.10.1990 г. в трудовой книжке с «уволена в связи с уходом на пенсию по инвалидности» на «уволена на пенсию в связи с уходом за сыном инвалидом», обязании внести данные изменения в трудовую книжку.

Истец Манькова Ф.М. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 1989 г. получила травму, в 1990 г. оформила инвалидность 3 группы. Сын был инвалидом с детства, должен был пойти в 1 класс, надо было с ним учиться, она написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию по инвалидности, а надо было в связи с уходом за ребенком-инвалидом. В то время не думала, что это на что-то повлияет, ей в отделе кадров могли бы разъяснить, как лучше, т.к. все знали про ее ребенка. В 1996 г. в пенсионном фонде ей сказали, что ничего, ей зачтется что она ухаживала за ребенком – инвалидом. Но в январе-феврале 2019 г. сказали, что ей не хватает 1 г. 10 мес. 15 дней, не засчитали период ухода за ребенком. Желает изменить формулировку увольнения, т.к. в настоящее время ей так выгоднее с учетом размера пенсии.

Представитель ответчика ОАО «Селенгинский ЦКК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В другом судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец уволилась в связи с выходом на пенсию по инвалидности, при увольнении предоставила справку ВТЭК на себя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям во вкладыше в трудовую книжку Маньковой Ф.М. она уволена с должности <данные изъяты> Селенгинского ЦКК 01.10.1990 г. в связи с выходом на пенсию по инвалидности, однако при этом указана ссылка на п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Согласно действовавшего на тот момент п. 2 ст. 31 КЗоТ РСФСР в случаях, когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в учебное заведение, переход на пенсию и другие случаи), администрация расторгает трудовой договор (контракт) в срок, о котором просит работник.

В силу п. 4 ст. 39 КЗоТ РСФСР записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения данного дела, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно представленных суду истцом лицевого счета на Манькову Ф.М. с 26.06.1990 г. ей назначена пенсия; приказом № 357-к от 01.10.1990 г. §10 Манькову Ф.М. – <данные изъяты> 01.10.1090 г. уволить по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по инвалидности, основание: заявление, заключение ВТЭК. Истец также подтвердила, что написала заявление об увольнении именно ввиду ее выхода на пенсию по инвалидности, а не в связи с уходом за ребенком –инвалидом. Суд при этом также учитывает, что по информации ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Бурятия» Маньков А.А. был впервые освидетельствован во МСЭК согласно акта № 13716 от 24.04.1999 г. с установлением ему 1 группы инвалидности на срок до 01.06.2001 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке соответствует тому основанию, по которому произведено увольнение Маньковой Ф.М., в связи с чем нет оснований для изменения формулировки увольнения, неточности в ней не установлено. Указание в этой записи на п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР вместо п. 2 ст. 31 КЗоТ РСФСР суд признает технической ошибкой, не влияющей на реализацию истцом ее прав и законных интересов, это не является предметом судебного разбирательства, ею заявлены требования об изменении формулировки записи в трудовой книжке именно в части основания увольнения, а не указания на норму КЗоТ РСФСР, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░