Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 26 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Самары Щеглова А.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев жалобу Семенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самара поступила жалоба Семенова Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Семенова Н.А.

В своей жалобе Семенов Н.А. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель Семенов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, около пешеходного перехода стояли припаркованные машины. Он двигался в потоке машин с очень низкой скоростью. Перед пешеходным переходом он скорость не снижал, так как двигался достаточно медленно, и не останавливался. Пешеход, по отношению к его машине, находился на левой стороне тротуара у пешеходного перехода. То, что пешеход начал движение по переходу через проезжую часть, он увидел краем глаза. В этот момент он на своей машине находился уже пешеходном переходе и поэтому прибавил скорость, чтобы пешеход прошел после его машины, следовательно, он помехи движению пешехода не создавал.

Проехав пешеходный переход, был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что он не пропустил пешехода, и предложил ему посмотреть видео. Он отказался от просмотра, так как запись была сделана на фотоаппарате. Диск с записью он просмотрел, когда явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него сотрудником ГИБДД. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, о чем им была сделана запись в специальной графе протокола. С назначенным ему наказанием также не согласен, и просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Инспектор ДПС ФИО3, в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил протокол № об административном правонарушении, вынесенный по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Семенова Н.А. После ознакомления с материалами дела, просмотра видеозаписи, им было установлено, что водитель Семенов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № рус, ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. на <адрес>, в нарушении п.14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.А. и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из представленной видеозаписи следует, что водитель Семенов Н.А. подъезжая к пешеходному переходу на <адрес> не остановился и не снизил скорость, продолжая движение в потоке машин, в тот момент когда пешеход начал движение по переходу, пересекая проезжую часть.

Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова Н.А., инспектора ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Семенова Н.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 17.12.2013г.) –, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Семенов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС № роты полка ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании, в соответствии с которой судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> № под управлением Семенова Н.А., несмотря на тот факт, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пересекают два пешехода с двух сторон, не прекращает движение автомобиля вплоть до остановки его сотрудником ГИБДД.

К доводам Семенова Н.А. о том, что он помех движению пешехода не создавал, в связи с чем нарушением считаться не может, суд относится критически, считает их данными с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина Семенова Н.А. в совершении административного правонарушения установлены.

Действия Семенова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут наказанию в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.А. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 о признании Семенова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова Н.А. без удовлетворения

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: