Решение по делу № 2-3324/2013 ~ М-3333/2013 от 11.11.2013

- -

2-3324/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, процентов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2013, в том числе основного долга в сумме 6 000 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора, в установленный срок сумму займа не вернул.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве указал, что договор займа от ... был совершен с целью прикрыть сделку по продаже 1/2 доли крытой автостоянки на 50 машин и ангара-стоянки на 50 машин общей площадью 2 721,6 кв.м. и земельного участка площадью 7 871 кв.м., расположенных по адресу ... по цене 22 500 000 руб., вследствие чего является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и его представители на предъявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик и его представители в заседании суда иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента их передачи.

Установлено, что ... стороны заключили договор займа №3П-2733, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. без выплаты процентов на сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа ... (пункты 1, 3, 5 Договора)

Сумму займа в размере 6 000 000 руб. была передана ФИО1 01.07.2013, о чем свидетельствует запись, выполненная ответчиком на обратной стороне договора, следовательно, ФИО3 обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата займа, установленный договором от ... давно истек, при этом истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата полученной суммы займа, суд находит требования ФИО3 к ФИО1 взыскании оставшейся суммы займа в размере 6 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о притворности данной сделки и как следствие ее недействительности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть, когда действительная воля субъектов правоотношения предполагает получение иного выражения.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Со стороны истца договор займа исполнен, сумма займа в размере 6 000 000 руб. передана ответчику, в свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств того, что заключая данный договор займа, стороны были фактически намерены совершить сделку купли-продажи 1/2 доли крытой автостоянки на 50 машин и ангара-стоянки на 50 машин общей площадью 2 721,6 кв.м. и земельного участка площадью 7 871 кв.м., расположенных по адресу ... по цене 22 500 000 руб. Ни из условий предварительного договора от 17.09.2012, ни из показаний свидетеля ФИО10 этого не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,25% (Указание Банка России от от ... N 2873-У).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 97 дней (с ... по ... включительно). Сумма процентов составит 133 375 руб. (6 000 000 руб. * 97 дн. * 8,25% / 360 дн.).

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в сумме 38 400 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд довзыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 466 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6 000 000 руб. в счет возврата суммы займа по договору от ..., 133 375 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно, 38 400 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 6 171 775 (Шесть миллионов сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 466 (Четыреста шестьдесят шесть) руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ....