Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2015 ~ М-232/2015 от 16.01.2015

Дело 2-1465/2015

РЕШЕНИЕ     именем Российской Федерации

26.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании ордера и гражданско-правового договора,

при участии представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с учётом заявленных уточнений просил взыскать со страховой компании расходы на оплату услуг ООО «Автограф» по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., штраф, рассчитанный на основании Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак М 894 УМ 36.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У 850 ОА 36, ФИО8

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У 850 ОА 36, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в СК СОГАЗ по полису ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному были причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключениям независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 169 956, 58 руб.

    Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то он с заявлением о прямом возмещении ущерба 08.10.2014г. обратился к ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Полный пакет документов страховая компания получила 09.10.2014г.

    Однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

    Истец 16.12.2014г. обратился к страховой компании с претензией, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение. Страховая компания проигнорировала претензию, поступившую от истца.

    Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, 22.01.2015г. страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., чем по убеждению истца нарушило все законные сроки выплаты страхового возмещения

    Считая что имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истец обратился в суд для защиты имущественных интересов.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учётом уточнений.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. просил применить ст. 333 ГК РФ, при расчёте штрафных санкций.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установлено, что истцу принадлежит автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак М 894 УМ 36.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак М 894 УМ 36.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У 850 ОА 36, ФИО8

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У 850 ОА 36, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в СК СОГАЗ по полису ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы, изготовленным ООО «АВТОГРАФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 169 956, 58 руб., расходы по оплате независимой экспертизы –7000 руб.

Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то он с заявлением о прямом возмещении ущерба 08.10.2014г. обратился к ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Полный пакет документов страховая компания получила 09.10.2014г.

    Однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

    Истец 16.12.2014г. обратился к страховой компании с претензией, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение. Страховая компания проигнорировала претензию, поступившую от истца.

Исходя из положений вышеназванных норм Закона, установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником повреждённого автомобиля и потерпевшими при дорожно-транспортном происшествии, обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований закона, была произведена страховщиком не своевременно.

Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, 22.01.2015г. страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, задолженность ООО «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствовала.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Закон N 40-ФЗ ) (далее – Правила обязательного страхования).

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ №2).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение независимой экспертизы, изготовленное ООО «АВТОГРАФ», представленное истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ п. 3.12. Правил обязательного страхования, т.к. оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), фактически оно не оспорено ответчиком.

Судом при определении размера имущественного вреда, учитывается вышеуказанное заключение независимой экспертизы, лимит ответственности страховщика, вследствие чего Требования истца о взыскании со страховой компании 6 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг ООО «Автограф» по составлению экспертного заключения удовлетворению не подлежат, поскольку лимит страховщика по договору ОСАГО в 120 000 рублей, исчерпан, а данные убытки включаются в объем страхового возмещения, подлежащего выплате лицу, обратившемуся за страховым извещением.

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ( п.7 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ( п.5 Закона).

Таким образом, по смыслу пункта 7 ст. 16.1 вышеуказанного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафы, не предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № ), в силу этого, к рассматриваемому спору не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в частности, ст.13 этого закона. В связи с чем, требование о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, т.к. взыскание штрафа урегулировано Законом об ОСАГО.

В данном конкретном случае, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме своевременно выплачено не было, даже после получения страховщиком досудебной претензии.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию составит - 60000 руб. (120000 х50%).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат ФИО6 представлял интересы истца на основании ордера и гражданского – правового договора от 10.02.2015г.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 14000 руб., что подтверждено соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере 14000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, и в частности то, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой, не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

штраф в сумме 60000 рублей,

компенсацию причинённого морального вреда в сумме 1000 рублей,

судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 14000 рублей,

расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, а всего 75 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

        И.о.судьи –                                                                                                 В.В.Саблин

Дело 2-1465/2015

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ     именем Российской Федерации

26.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании ордера и гражданско-правового договора,

при участии представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

штраф в сумме 60000 рублей,

компенсацию причинённого морального вреда в сумме 1000 рублей,

судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 14000 рублей,

расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, а всего 75 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        И.о.судьи –                                                                                                 В.В.Саблин