Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2017 ~ М-1112/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Л.Ю. Куриновой,

при секретаре А.П. Козеевой,

с участием в деле:

истца – ПАО «Сбербанк России»,

ответчиков – Асейкиной Л.Н., Асейкина А.В., Асейкина Д.В., Асейкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н., Асейкину Е.В. о взыскании с них солидарно, как с потенциальных наследников, задолженности по кредитному договору от 24 июля 2015 года в размере 52 013 рублей 67 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н., Асейкину Е.В. о взыскании с них солидарно, как с потенциальных наследников, задолженности по кредитному договору от 24 июля 2015 года в размере 52 013 рублей 67 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 24 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок 45 месяцев под 23,45 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита (далее – Общие условия) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком В. производились с нарушениями, в результате чего по состоянию на 11 мая 2017 года за ним числится задолженность в размере 52 013 рублей 67 копеек.

<дата> года заемщик В. умер, в связи с чем, ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что все обязательства В. перед банком по кредитному договору <...> от 24 июля 2015 года переходят к его потенциальным наследникам Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н. и Асейкину Е.В.

По данным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 52 013 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ПАО «Сбербанк России» Е.В. Вавилкина представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчики Асейкин А.В. и Асейкина Л.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Судье объяснили, что являются супругой и сыновьями умершего В. После его смерти наследство они не принимали, к нотариусу не обращались, наследственного имущества никакого не имеется.

В судебное заседание ответчики Асейкин Д.В. и Асейкин Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков Асейкина Е.В. и Асейкина Д.В.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчиков, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 24 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого В. выданы кредитные денежные средства в сумме 54 000 рублей под 23,45 % годовых, со сроком возврата по истечении 45 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило В. кредит на сумму 54 000 рублей.

По состоянию на 11 мая 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 52 013 рублей 67 копеек.

В. <дата> года рождения уроженец c. <адрес> умер <дата>.

Истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н., Асейкину Е.В. указывая о том, что они являются потенциальными наследниками умершего В. и следовательно в соответствии с нормами наследственного права отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 вышеуказанного постановления пленума).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что обязанность исполнения должником обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, носит имущественный характер, и не связана с личностью наследодателя, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников после смерти В., установление факта того, привлекались ли данные лица к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, установить состав наследственного имущества каждого из наследников, а также способ принятия этими наследниками наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р. от 10 июня 2017 года наследственное дело к имуществу В., <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось.

Как следует из объяснений ответчиков, в наследство после смерти В. они не вступали, никакого наследственного имущества после его смерти не имеется.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников умершего В. к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя иск к Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н., Асейкину Е.В. указывает о том, что они являются потенциальными наследниками умершего В.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что ответчики, являясь потенциальными наследниками умершего В., фактически приняли наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) в виде определенного наследственного имущества (состав наследственного имущества), истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Асейкин А.В., Асейкин Д.В., Асейкина Л.Н., Асейкин Е.В. не являются наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти В., и следовательно в соответствии со статьёй 1175 ГК Российской Федерации не должны нести ответственность по долгам В.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Асейкину А.В., Асейкину Д.В., Асейкиной Л.Н., Асейкину Е.В. о взыскании с них солидарно, как с потенциальных наследников, задолженности по кредитному договору от 24 июля 2015 года в размере 52 013 рублей 67 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение изготовлено

30 июня 2017 года.

Судья Л.Ю.Куринова