Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-85/2019 ~ М-886/2019 от 11.10.2019

Материал 9-85/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

г. Ковылкино 16 октября 2019 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия В.Н.Башаева, рассмотрев исковое заявление ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия к Есиной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия <ФИО> обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с названным иском.

Как следует из представленного заявления и приложенных к нему документов, за Есиной Т.Н. значится неоплаченный долг в общей сумме 1 601 885 руб. 16 копеек по 12 возбужденным исполнительным производствам. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, а на имущество должника, находящегося у нее на праве собственности, наложен арест, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 718 029 кв.м. и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 812 912 кв.м., расположенных по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Казенно-Майданское сельское поселение.

В принятии Искового заявления следует отказать по следующим мотивам.

Согласно части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенной в пункте 58, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, истец в обоснование требований указал на неисполнение должником требований по исполнительным документам, выданных как судами общей юрисдикции, так и Арбитражным судом Республики Мордовия. В силу общих правил разграничения компетенции между судами и арбитражными судами в сфере исполнительного производства такой вопрос рассматривается судом общей юрисдикции, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство ведется на основании исполнительного листа арбитражного суда, вопрос подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, произведенный истцом расчет общей суммы задолженности не соответствует сумме долга по исполнительным документам, приведенным в описательной части искового заявления. Так же, в исковом заявлении, в нарушение положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны цена иска, перечень приложенных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец, это лицо, предъявившее исковое заявление.

В исковом заявлении к Есиной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника, истцом указан Отдел судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия, которому не предоставлено законом право заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, такое право принадлежит конкретному судебному приставу.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия в принятии искового заявления к Есиной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

Копию данного определения направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева